boss1078 wrote:
我只想對shadowlandyu 板友說
現階段在這裡狗吠火車 是沒有太多功用的
每一個人所能掌握的資源 能付出的心血 能關注的議題 都是有限的
說難聽一點 我相信大多數人 對於自家附近的環境衛生 跟公共場域安全的關注度以及願意付出的心力
都會比如何處理流浪動物來的多很多
更何況 許多動保團體的舉措常常是會造成這些問題的發生
也不要再振聲疾呼說這些問題的根源是因為沒做好源頭管制,不要把這些問題歸責到動保團體上
目前我們沒有 也無法管到這些需要踏上漫漫長路才能漸漸看到效果的政策
的確 人大多是短視近利 這是人性之惡,卻也是永遠無法避免的
我這樣說好了 拿小燈泡事件再度掀起廢死/反廢死議題來說
誰都知道會發生這種無差別殺人的事件,絕對是社會針對邊緣人的關注度 輔導 以及一連串問題的防治不夠所導致的
死不死刑不是這個事情最重要的問題
但是普遍大眾的意識都是先除之而後快 然後呢?? 也許有人會再炒一炒這個議題 最後就歸於平淡 一切雲淡風輕
直到下次又有一樣的問題發生時又來一次循環
回到流浪動物處理 你不覺得跟上述小燈泡事件一樣即視感很強嗎??
對比動保團體 餵養流浪動物 妨礙捕狗隊捕捉 要求收容所執行零安樂死卻對經費來源置之不理
廢死團體要求 廢除死刑所造成監獄超額容納受刑人 以及產生的額外支出還有造成民怨又說這是社會共業
你看看 是不是有87成像
但是看看廢死刑的民眾支持度 你就可以知道現階段支持動保的民眾支持度會有多少了
所以醒醒吧!!
你講的一些論點我同意，但是你對我想表達的一些方向的認知可能錯誤了。
我覺得現在的流浪狗（含源頭管制），並不單只是動保團體的問題，就像是收容所執行安樂死，我也並不覺得是收容所單方面的問題。
人性並不是全部那麼的光明，從基礎教育跟全民共識的建立是最重要（有些人覺得狗就是畜牲，就是該死，這種人跟他們講再多也沒用）的，再來是完整的法規（辦法）及確切的執行。要考慮到人性的，適度從源頭制約是最重要的，德國只是個示範（並不代表以後我們一定會輸他們）。簡單舉例，回到三四十年前，台灣還在吃狗肉，在那時，大家也沒想太遠.... （若那時候若覺得做任何努力是狗吠火車頭，而不去努力的話，就沒有現在）
對罪犯的廢死問題，跟收容所流浪狗的安樂死問題對我而言在本質意義上是差很多的。對罪犯的廢死問題，是考慮是否對有“明確犯罪事實的重罪罪犯”處以極刑（死刑），而收容所抓到的流浪狗，絕大部分都是”無辜的“... 我覺得本質不一樣..
你提到了一件事我也相當認同『說難聽一點 我相信大多數人 對於自家附近的環境衛生 跟公共場域安全的關注度以及願意付出的心力，都會比如何處理流浪動物來的多很多』。台灣實施流浪犬安樂死多年，至今流浪犬問題還是沒解決。這不是哪個單方面的問題...大家都知道流浪犬的肇因絕大部分是棄養，從道德面來看，為什麼會”棄養“，這是水平以及對生命的尊重不夠。從法規面來看，動保法明訂了棄養的處罰，請問至今罰了幾個人（以及糟糕的繁殖場多的跟什麼似的）？現實面來看，有些飼主真的無法再養狗（我們不能忽視現實面），但你看送到收容所若狗沒被領養，會怎樣？有些飼主或許會想說我放生他還有一點活下來的機會..(結果造成流浪狗問題）等等...
這是需要全面的配套措施，以及大家的共識及責任....
台灣實施了撲殺流浪狗多年，已經證明成效不彰.. 也造成無數隻被莫名枉死的狗..
我給你一個思考題，三十年前台灣吃狗肉，大家“現在”覺得很誇張。
你有想過三十年後你會怎樣看“現在”台灣的“動物保護”？
