腦殘代表 wrote:
立法有暇疵呀
最大缺失是法令不執行.
yangefon wrote:
連基本寵物登記和法令...(恕刪)
+1
農萎會連提出有理並說服他人的立法精神都有障礙，所以我覺得這根本只是"拋出議題"等級的討論
大家一開始就飛到"執行"觀點上，往前面一點看
1.課稅對象? 生產者? 進口/盤商? 經銷商? 消費者? 持有者?
2.針對什麼課稅? 貓狗? 鳥禽? 家畜? 水族? 兩爬? 人類...?(迷之聲:男/女友=寵物...)
以上這2點會決定怎"執行"；爭議點源頭大多也離不開這2點
沒有相當嚴謹的規範，爭議會一大堆，隨便舉例
-課稅對象為持有者，逤及既往嗎? 例外對象?
(難以得知國民是否持有法定寵物；ZOO、愛心之家也是"持有者"，課稅合理性?)
-針對貓狗課稅，那鸚鵡呢? 牛? 羊駝? 蜥蜴? 蟒蛇? 龜龜? 龍魚? 鯉魚? 昆蟲?這都算寵物，不課稅?
(規範"法定寵物"有其困難性，若依Taxonomy來規範那些是台灣法定寵物，範圍拿捏會很有難度)
-活體不像無機質商品存在是"穩定"的，若針對經銷跟盤商課稅，進貨的貨品的折損率該怎算?
(這會牽涉進出口苛稅等複雜關係等問題，國與國貿易沒那麼簡單)
-幾位大大說購買課稅；領養不課(或退)稅，那怎判定該員是購買還是領養?
我不會說課不課稅是好或壞，只要合理並能為國民帶來更好的保障、提升生活品質和倫理道德
這條"寵物稅"我只能說，不是不合理，而是對台灣的節奏來說，難度實在太高
最後，若還要再考慮政府的誠信，只要跟收錢與妨害自由有關係
管他蝦米法，推啥反啥，反正一定汙的...
內文搜尋
從 APP 打開
X