交通事故，〈應注意而未注意〉真是法律上很爛的理由。 駕駛要強調，視角看不到狗。
上法院，賭一下看要賠多少，可能不用賠，也可能他七成、你三成。 雙方都要出庭，否則會以一方的陳述與證據來判。 駕駛的車損，可以要對方賠。
此文想到前陣子新聞報導，飼主放吉娃娃亂跑，監視器拍到對面鄰居的車已停外面，車頭朝外，狗在車頭晃來晃去，駕駛在後車廂放東西 → 吉娃娃跑走，但仍然在馬路上晃 → 駕駛把車子開出來。 (我會開車，也遇過遠距離看到紅貴賓衝過馬路而緊急煞車，從新聞影片看此駕駛可能看不到吉娃娃，) 吉娃娃被汽車右前輪壓過。
這案子結果如何，目前不清楚，駕駛是退休警察，飼主在記者訪問說對方孤僻之類，這~人身攻擊是有罪。
veryhappyman wrote:
其實你應該有點慶幸....(恕刪)
我有私人回應你了！但我沒想到你是公開回應和私人訊息都發...不知道你的用意？
剛剛看私訊..找不到我回應你的訊息！這邊再大略說一次我的意思..不見得一模一樣，不要在字數和字句上挑我語病～
1.我打了這麼多，你只提到錢？？？
2.你完全不認為飼主有他的責任？對嗎？
3.該飼主確實是沒有獅子大開口...嗯！他確實不缺的樣子～
但該飼主也從沒讓我感覺到他有善盡飼主照顧之責！妨害用路人的悔意！(哀...姑息養奸啊～)
4.既然你說了...強力急救...所以應該是活下來了！對吧？
那我是要很不幸地撞死狗？還是很幸運地撞死狗？
5.你對於寵物的心態非常可議！
6.對於你剛所說的那種東西....基本上我不會反對你把自己的鑰匙加上鑰匙圈～
至於你要加多大的鑰匙圈...干我何事？？？？
jcjc2947 wrote:
我有私人回應你了！但我沒想到你是公開回應和私人訊息都發...不知道你的用意？
剛剛看私訊..找不到我回應你的訊息！這邊再大略說一次我的意思..不見得一模一樣，不要在字數和字句上挑我語病～
1.我打了這麼多，你只提到錢？？？
2.你完全不認為飼主有他的責任？對嗎？
3.該飼主確實是沒有獅子大開口...嗯！他確實不缺的樣子～
但該飼主也從沒讓我感覺到他有善盡飼主照顧之責！妨害用路人的悔意！(哀...姑息養奸啊～)
4.既然你說了...強力急救...所以應該是活下來了！對吧？
那我是要很不幸地撞死狗？還是很幸運地撞死狗？
5.你對於寵物的心態非常可議！
6.對於你剛所說的那種東西....基本上我不會反對你把自己的鑰匙加上鑰匙圈～
至於你要加多大的鑰匙圈...干我何事？？？？
網路上真是什麼人都有
明明是反諷法
看不懂還在生氣
真是搞不懂你呀
內文搜尋