亞利安星人 wrote:
廟宇旁快要逝去的生命...(恕刪)
我的也常常被丟回收桶~_~
總感覺有些人講不過人，或是好像揭開他們某種黑幕
就會去檢舉刪文，最多的理由是離題、文不對題
可是他們自己狗屁連篇的文通常都能留著
我進資源回收區的文16篇了，大多都是這樣來的
以前：領養代替購買（分享愛），結扎代替撲殺（求共識）。
現在：領養代替購買（領才對），結扎代替撲殺（不准死）。
領養應該是代替餵養才對，有心就領養而不是領養才有愛心，當假動保拿這個來攻擊人的時候，只是持續的替動保扣分而已。結扎代替撲殺的前提是要有共識，可是一些假動保用這口號拿來當反對撲殺的理由的時候，完全把責任跟義務都推給了他人，一個人一天就是２４小時當一個所謂的動保人士一個人一天照顧的貓狗超過一定數量，他跟畜牧場的員工有啥差別？
－－
我認為晶片代替撲殺才是正確的，現在假動保充斥普遍沒有責任心，要餵養也好要ＮＴＲ也好打上晶片好嗎？還是這些人在做所謂的愛心之前都要先幫自己找個退路，就算錯了或是萬分之一的機率害死人了事先的準備剛好讓自己推罪？
foxm wrote:
我的也常常被丟回收桶...(恕刪)
[站務] 一樣都是動物血腥照片自己拍的被刪，轉貼的留著，請問標準？
我跑去問站務為啥一樣是血腥圖，動保海報可以放很久我的就被速度刪，他的回覆我真的看不懂ＸＤ
一樣都是收容單位，態度心境上的差異是一目了然的：
狗腳印幸福聯盟
社團法人高雄市關懷流浪動物協會
再者，若不能接受不同理念之想法及提出討論疑問，只有一味的辱罵是不會達成共識也不會有所成長……
亞利安星人 wrote:
我光這星期那兩篇比較...(恕刪)
前陣子我們學生曾因老師的事情上協會FB，事情始末可以參考第一篇所鏈結的文章，雖然幾乎所有的留下的言論全都被刪除，而同時也被封鎖（關於這點消防隊員的事件該協會也同樣是以刪文的手段處理）。
而在刪除學生言論及封鎖學生帳號後，隔日又在下了一篇聲明文（圖片右手邊黑底紅字圖）：
圖片來源：社團法人高雄市關懷流浪動物協會
其他的事件原由我不清楚，可是這件事情讓我十分不能諒解究竟是怎樣的心態可以這樣扭曲別人的想法說法以及言詞到這種程度。
附註：協會上的言論已經是刪除後的結果，什麼是真的什麼是假的，誰的態度正確誰的態度錯誤留給大家做判斷。若懷疑我說的話我可以提供刪除前的留言（其實第一篇鏈結上的文章已經有貼出來部分未刪除前的留言，因為太多所以沒有全部貼出）。
內文搜尋
從 APP 打開
X