四歲女童遭六流浪狗圍攻咬傷事件 (第2頁)

tearain
個人積分：1524分
文章編號：35004083

1524分

11樓

2012-04-06 22:33

Folding@home wrote:
殺生衛護生，斬業非斬...(恕刪)

這就是愛狗人士的問題了永遠不肯真正的從根本去解決問題

只會說國外多重視狗權然後選擇性的遺忘
那樣的狗權是建立在什麼樣的條件下

道理說不了

就出了一個撞牆跳針哥什麼也說不清楚
就只會一直跳針跳針…

看一下那棟政大樓從頭到尾有誰不理性來著
不就他一個嗎?? 結果樓也就不理性的鎖了

到頭來這事情沒什麼理性討論的空間啦

如果夠理性根本就不會做那種
把狗丟在路邊然後以為自已三不五時去放飯就叫愛心

而事件的始作俑者就毫無理性可言
那又怎麼可能會有理性的討論 ^++^

AI.3

AI.3
個人積分：29分
文章編號：35026619

29分

樓主

2012-04-08 0:14

roxxette wrote:
我提出一個面向提供大家思考。

流浪動物咬了女童，跟有沒有TNR；並無相關聯性。

(恕刪)

TNR是用在貓上
不是用在狗上
動保團體什麼時候才要面對現實

foxm

foxm
個人積分：28分
文章編號：35027862

28分

13樓

2012-04-08 1:19

roxxette wrote:
我提出一個面向提供大家思考。
流浪動物咬了女童，跟有沒有TNR；並無相關聯性。
今天政府沒做好對飼主的管理，導致養狗的人不想養隨處丟，然後狗一年可以生兩次，數量等比級數增加。，然後造成社會上許多人的困擾。
政府沒做好管理的部分，以及棄養狗的飼主造成的問題！
目前有民間愛心人士希望透過結紮減少數量以及半夜狗發情引發的爭配偶的環境噪音。
我們看到有人出來作社會公益，反而卻變成被責怪和要求負責的對象。
這樣的方式就像車禍現場停車下來救人的路人甲；好心幫忙卻被賴成肇事者。社會變的越來越冷漠，前不久有一則新聞正可以說明這個現象；爸爸看到路邊車禍現場擔心被誣賴連忙離開，沒想到躺在那邊是他的小孩，因為延誤救援而不治。
僅管的確有些愛心人士的做法還有進步空間。
但流浪狗並不會因為TNR增多，愛心人士也不該和居民是對立的。

嗯對，今天小妹妹被狗咬和是否TNR沒關係

因為這事件證明了就算是TNR了的狗同樣可能會產生攻擊性

狗只要聚成一群，和同類在一起就會有野性，而這時又沒有人出來糾正他們負面行為

就會造成狗群到處攻擊老弱婦孺和追車的行為

所以....有過攻擊行為的狗就是該殺

nevy

nevy
個人積分：7分
文章編號：35028482

7分

14樓

2012-04-08 2:04

傷人就是安樂死
不是虐殺應該不過分吧?

基本上野狗要長到能咬傷人也不容易啊

不是被車撞死就是病死壽命不長
嗚呼哀哉

haruna503

haruna503
個人積分：0分
文章編號：35060926

0分

15樓

2012-04-09 15:14

我家附近就有人養狗養一養亂丟，又去投訴鄰長流浪狗很多，真的該罰的就是這種人

haruna503

haruna503
個人積分：0分
文章編號：35061483

0分

16樓

2012-04-09 15:37

你沒有研究動物行為，並不是和同類聚在一起就會有野性，一般家犬被遺棄之後是無法融入有攻擊行為或是野性較重的流浪狗群，而且在被遺棄之後身心會非常恐懼進而產生行為上的偏差，某些從小流浪，且在狗中地位較低的浪犬會轉而對自己較好的人類釋出善意，但若是野性較重的浪犬則是會避開人群，除非有其他人或是狗進入自己地盤才會慘生攻擊行為，所謂的捕狗隊也只能抓到較親人且地域性不強的被棄犬或是浪狗，因為生存環境日益縮小，導致人跟狗之間可能發生的衝突，但在有人受傷之後便會開始捕犬，日復一日，方法依然不變，問題依舊無法解決，也很多人不願承認現今虐待動物案的比例遠遠高過於人被狗咬的比例，但即使對施虐者開罰也毫無改善沒半點用處，反之有人申訴浪犬太多，便立即有清潔隊開始捕抓，在這裡也提醒各位若見到隨意棄養者及遛狗不撿狗大便、不用牽繩者請向動檢局投訴開罰，同時若有人虐待動物也請拿出你的同理心提出檢舉。

Wow_Senior

Wow_Senior
個人積分：19445分
文章編號：35061591

19445分

17樓

2012-04-09 15:41

AI.3 wrote:
這次管理員說不能轉貼...(恕刪)

有『新聞與時事』分區。
可以在那裡張貼新聞。

roxxette

roxxette
個人積分：17分
文章編號：35075106

17分

18樓

2012-04-10 1:03

我以為這篇可以理性的討論!!
大家如果可以從相反的觀點來發想。
也許問題會更簡單。

我個人也遇過很多愛心人士主觀很重，有點近偏執。
同樣的在這篇討論看來，動不動就喊殺喊打，看來也不是理性的討論!!

當有問題出現，討論應該是要想出一種大家都可以認同而且解決問題的方式
這樣對我們的環境社會以及下一代，根本的問題才能解決。

我相信那些喊打喊殺的人，跟動物保護團體的志工，兩者同樣不希望看到流浪狗在街頭。

如果這個觀點各位能同意；為甚麼我們的政府多少年來無法處理這個問題，而只能由動保團體和個人去默默努力減少流浪狗？

如果殺殺殺-----能讓流浪狗不存在，我相信政府撲殺了那麼多年，應該早就沒有流浪狗了。

各位把流浪狗在街頭認為是愛心人士放養，這是隨便找個罪人安的混淆方式，他們的做法我認為的確有修正的空間，但這些人絕對不是源頭棄養流浪動物的人。

愛心人士認為他們能力有限，只能做到結紮，經濟上無法圈地或是建狗場來移走這些流浪動物。
而許多人卻偏執的認為管了就得負全責!!

這兩者的衝突點就是我提出來希望大家思考討論的地方。

我認為兩者的衝突都找錯了對象，問題在於政府、該負責的是棄養的人!

TNR的確是源起於貓，但誰說不能在狗實行?
我以前住的社區，大樓的住戶和社區警衛就共同收養，TNR兩隻小黃狗，從此之後，我們社區的流浪狗數量就維持在兩隻，其他的野狗都不會再進入社區，小黃狗會跟著警衛到處巡邏，而且竊盜案也同時減少了很多，在我看來那就是很成功的TNR，大樓的每個人都很愛這兩隻狗。

提出不同的觀點，不代表我們就是對立。

我們生活的是同在這一個小小的台灣，這是我從小生長的地方，我希望有生之年有一天流浪動物的悲歌不再發生，我相信你們這些討厭動物喊打喊殺的人跟我一樣也不希望，流浪動物造成公眾的生活有恐懼和危險。

AI.3

AI.3
個人積分：29分
文章編號：35075420

29分

樓主

2012-04-10 1:25

roxxette wrote:
我以為這篇可以理性的...(恕刪)

TNR最重要的一點就是得到當地居民的同意與認可才來安置在當地

但台灣不是台灣是我喊TNR你們就不可反對其他所有人都不可以不願意

郝龍斌下令要捕狗動保人士就去躺在馬路上阻止進出

你們只想成就自己的愛心但卻忘了安置的同時當地居民要很清楚可能面臨的環境衛生與生存安全的問題

如果這些問題沒能得到當地居民的認同那就是會造成彼此的衝突

這些喊TNR的人為了成就自己虛偽的愛心確要其他人無條件來配合與成全

TNR本來就是適合用在貓上，用在狗上就會容易出一堆問題

TNR也不是你們社區大樓那種半放養餵養式的就叫做TNR

你們最好自己先去搞清楚TNR再來

在這裡一堆人都講過狗不適合TNR的原因了，你們選擇裝作沒看到

繼續盲目相信TNR可以用在狗上

沒經過當地居民的同意就只知道餵食

出了事動保人士就躲起來不負責

因為台灣的動保人士都選擇刻意忽略最重要的事

拿著TNR的招牌四處招搖撞騙

只知道要餵餵餵，滿足自己虛偽的愛心

台灣的這些動保人士簡直跟神棍和詐騙集團沒兩樣

簡直可以說是動保流氓

我再次預祝在未來的十年還會有百萬的流浪狗出生百萬的流浪狗被安樂死

s6315488

s6315488
個人積分：0分
文章編號：35075662

0分

20樓

2012-04-10 1:45

有甚麼好討論
一個事件一直被放大檢視
討論也不過就那幾個人在挑釁
何必臉紅脖子粗
該如何解決就如何去做
無端造口業最後衰的人又是誰??
小女孩被咬只不過淪為這些討厭狗的人的手段
誰真的去了解關心??

路上天天有人被打
世界天天有人被殺
還不在少數
照理來說大家走在路上不都怕人怕得要死了
人居然在論狗的攻擊性
是在說笑嗎??
愛放大就讓他們去放大吧
你知道公園有多少"人"隨地尿尿嗎
你知道公園一天要清多少"人"亂丟廚餘垃圾嗎
你知道有人在拔公園的花草回家種這種低級的事嗎
你以為"很少"
都自以為人都最偉大的心態罷了