• 4

有人知道這種狗

護狗隊
哈哈哈

Jason kid wrote:路上很多年輕人聯眾結...結論,為了表示我的負責,以及我擁有身為''人類''該有的常識
....(恕刪)
黑狗弟 wrote:很好奇.. 什麼才叫...(恕刪)


所以兩位認為圖片中這樣情景的溜狗方式是應該的、正確的.....

反正既然是正確的
反正既然也可以荒謬的無限上綱擴張解釋到飆車族砍人去

那把圖片中的大型犬 換成其他大型猛獸應該也沒什麼不對~~~


Jason kid wrote:
路上很多年輕人聯眾結黨,飆車砍人
出事的話,輕則重傷,重則死人
家長怎麼負責?該拿什麼負責
怎麼會有這麼沒常識又不負責任的家長?
餐廳和客運上很多小孩,在餐廳裡大聲喧嘩,追趕跑跳碰,用餐環境被搞的髒亂又不平靜
出事的話,輕者造成我精神耗弱,重則撞到老人家,也會死人
家長怎麼負責?該拿什麼負責?
怎麼會有這麼沒常識又不負責的家長?
結論,為了表示我的負責,以及我擁有身為''人類''該有的常識
以後人與狗都不准上街
結束!!

愛狗人百百種
有好的
也有這種更好的
冷眼3579 wrote:
護狗隊哈哈哈所以兩位...(恕刪)


在我看來,人類比任何一種狗都還要危險

不覺得我舉的例有何荒謬之理

只因為你都還不知道那是什麼狗,你就認定狗一定會來狀況??

那我可以不可以認為閣下面容看起來殺氣騰騰,有可能會殺人,所以禁止你上街??

我可不可以認為車子萬一失控,撞到人非死擊傷,所以禁止所有人開車??

請先搞清楚自己反對的理由是什麼

你是針對狗?還是針對理?

對於養狗的人,正確的蹓狗方式的確該去學習

不過對於根本不懂狗,認為人類最高等,不能忍受狗所帶來的麻煩,卻可以放任自己小孩造成別人困擾的''人類''

我覺得他們才該學習什麼叫做尊重,怎麼不要戴著先入為主的有色眼鏡去看養狗的人
Jason kid wrote:

在我看來,人類比任何一種狗都還要危險
不覺得我舉的例有何荒謬之理
只因為你都還不知道那是什麼狗,你就認定狗一定會來狀況??
那我可以不可以認為閣下面容看起來殺氣騰騰,有可能會殺人,所以禁止你上街??
我可不可以認為車子萬一失控,撞到人非死擊傷,所以禁止所有人開車??
請先搞清楚自己反對的理由是什麼
你是針對狗?還是針對理?
對於養狗的人,正確的蹓狗方式的確該去學習
不過對於根本不懂狗,認為人類最高等,不能忍受狗所帶來的麻煩,卻可以放任自己小孩造成別人困擾的''人類''
我覺得他們才該學習什麼叫做尊重,怎麼不要戴著先入為主的有色眼鏡去看養狗的人
冷眼3579 wrote:

這種尺寸的狗 不要說牽狗的老頭
就算是年輕壯男也拉不住 他竟然就這樣牽在路上.........
出問題的話(失控後咬人、咬別人的狗 或導致交通意外........)
輕則使人受傷 重則鬧出人命
狗主怎能負責? 拿什麼負責?
就是有那麼多不負責任又沒有知識的狗主..........


我從頭到尾都在講圖片中蹓狗的人
本版從來也沒人說什麼:〔人類最高等〕之類的話

重點是紅字
不過如果您認為狗比較高等 我也是尊重你
您也可以讓狗來養你 沒關係的
你如此愛狗 相信你的狗也可以忍受你為牠帶來的麻煩
冷眼3579 wrote:
我從來也沒提人類最高...(恕刪)


閣下要不要說說什麼才叫正確的蹓狗方式?

順便也說說,對於那些總是講不聽的人,總愛造成別人困擾的人

該怎麼樣才能教導他們學會身為人的''正確''方式,才讓他們上街?

你就是搞不清楚自己的邏輯問題吧

我有沒有養狗,跟閣下有何關係?

我說的是,沒人有辦法預知傷害,但是要因此限制就是因嚥廢食

可以預知的傷害才有限制的必要

但是無論預知與否,一開始就認定別人會犯罪而限制,出發點就是自私,就是自認自己高等不會出錯,別人就會出包

跟我有沒有養狗,要怎麼看待狗完全無關

這是邏輯性的問題,跟狗無關,但是閣下反對的出發點,卻是建立在鄙視飼主和狗本身

那我能不能同樣也認為,有些小孩素行不良,乾脆讓他進監獄關到死,別出來危害社會?

希望我這樣講,閣下聽懂了

BTW,我的確有養狗,而且我的狗是大型犬,但我覺對是個負責任的飼主

我出門一定上遷繩,會清理狗的排泄,大便會清掉,小便會準備寶特瓶裝水沖洗

我每個禮拜都幫牠洗澡,所以他不會有臭味,我每年都固定打預防針,所以他沒有傳染病

我的狗不會叫,不會半夜亂哭炒到鄰居

我不帶狗上餐廳,不會在讓他有機會在餐廳裡到處亂跑,雞貓子鬼叫

我看到小孩會閃開,但是些小孩會偷拿石頭丟我得狗

我只選擇在半夜蹓狗,因為我知道有些人怕狗,有些人討厭狗

但是他們不知道,其實我的狗更怕被人欺負,而且他們在人的社會裡,絕大部分沒有反抗的能力

請你說說,我的狗跟人比,哪個比較恐怖

醒醒吧,你的成見很深,深到連理都不顧,就全盤否認

沒錯,我是護狗隊,但是我同樣鄙視不負責任的飼主

不過在台灣,養狗的人就是要被當成次等公民

我不了解何以先進得台灣,對於狗的認知卻如以民智未開,或許你可以以當事人的身分說說

到底,狗惹到你什麼??

黑狗弟 wrote:
很好奇.. 什麼才叫...(恕刪)



阿伯有固定的遛狗路線嗎?

我也想去看看那隻狗

阿伯應該可以騎在狗背上面
Jason kid wrote:
閣下要不要說說什麼才...(恕刪)


阿小弟只是想問這是甚麼犬種...發這個文好像先掀起了一場筆戰..
Jason kid wrote:
閣下要不要說說什麼才叫正確的蹓狗方式?
順便也說說,對於那些總是講不聽的人,總愛造成別人困擾的人
該怎麼樣才能教導他們學會身為人的''正確''方式,才讓他們上街?
你就是搞不清楚自己的邏輯問題吧
我有沒有養狗,跟閣下有何關係?
我說的是,沒人有辦法預知傷害,但是要因此限制就是因嚥廢食
可以預知的傷害才有限制的必要
但是無論預知與否,一開始就認定別人會犯罪而限制,出發點就是自私,就是自認自己高等不會出錯,別人就會出包
跟我有沒有養狗,要怎麼看待狗完全無關
這是邏輯性的問題,跟狗無關,但是閣下反對的出發點,卻是建立在鄙視飼主和狗本身
那我能不能同樣也認為,有些小孩素行不良,乾脆讓他進監獄關到死,別出來危害社會?
希望我這樣講,閣下聽懂了
BTW,我的確有養狗,而且我的狗是大型犬,但我覺對是個負責任的飼主
我出門一定上遷繩,會清理狗的排泄,大便會清掉,小便會準備寶特瓶裝水沖洗
我每個禮拜都幫牠洗澡,所以他不會有臭味,我每年都固定打預防針,所以他沒有傳染病
我的狗不會叫,不會半夜亂哭炒到鄰居
我不帶狗上餐廳,不會在讓他有機會在餐廳裡到處亂跑,雞貓子鬼叫
我看到小孩會閃開,但是些小孩會偷拿石頭丟我得狗
我只選擇在半夜蹓狗,因為我知道有些人怕狗,有些人討厭狗
但是他們不知道,其實我的狗更怕被人欺負,而且他們在人的社會裡,絕大部分沒有反抗的能力
請你說說,我的狗跟人比,哪個比較恐怖
醒醒吧,你的成見很深,深到連理都不顧,就全盤否認
沒錯,我是護狗隊,但是我同樣鄙視不負責任的飼主
不過在台灣,養狗的人就是要被當成次等公民
我不了解何以先進得台灣,對於狗的認知卻如以民智未開,或許你可以以當事人的身分說說
到底,狗惹到你什麼??



鄉愿護狗隊
Jason kid wrote:
路上很多年輕人聯眾結黨,飆車砍人

出事的話,輕則重傷,重則死人

家長怎麼負責?該拿什麼負責

怎麼會有這麼沒常識又不負責任的家長?

餐廳和客運上很多小孩,在餐廳裡大聲喧嘩,追趕跑跳碰,用餐環境被搞的髒亂又不平靜

出事的話,輕者造成我精神耗弱,重則撞到老人家,也會死人

家長怎麼負責?該拿什麼負責?

怎麼會有這麼沒常識又不負責的家長?

結論,為了表示我的負責,以及我擁有身為''人類''該有的常識

以後人與狗都不准上街

結束!!


為什麼是家長負責?

誰犯法,誰承擔

但是"如果"那條狗犯法...

有狗法嗎?

頂多主人賠錢了事

狗不用關...

拿人和狗做比喻,真的很不洽當
這麼大隻的狗,還真的沒親眼看過。

扣除掉最基本的牽繩已經做到了,
要再更進一步判斷老伯蹓狗方式對或錯,
還要先知道此狗的個性,和平常教養方式,以及服從度..等。
看圖說故事沒甚麼意義。
冷眼3579 wrote:
鄉愿護狗隊...(恕刪)


感覺跟你講了也是白講了...就是有人喜歡把自己的喜好放大,而忽略基本的思考邏輯....

我一點也不鄉愿,但是你的邏輯卻顯示出你的邏輯性大有問題

請問閣下,您憑什麼認為一條狗被飼主遷在路上就一定會有問題,只因為他體型比較大??

就因為他體型比較大,所以帶他上街的飼主,就是沒有常識又不負責任的飼主?

你要把飼主當成潛在性罪犯,指控他不該蹓狗,因為他有犯罪的可能

那我當然也可以認為,臉長的很兇的人,可能會砍人,所以也不該上街,因為''我預知''他是潛在性罪犯

請問這種未審先判的價值觀合理嗎?

你完全無法合理解釋我丟出來的問題,卻說我鄉愿,你的水平還真是高到我追不到

冷眼3579 wrote:
為什麼是家長負責?

誰犯法,誰承擔

但是"如果"那條狗犯法...

有狗法嗎?

頂多主人賠錢了事

狗不用關...

拿人和狗做比喻,真的很不洽當


沒錯,我也覺得這樣比喻不洽當

不過我想表達的是,狗跟人類社會的連結,往往使得人類必須用某些規範約束飼主

這是很正常的事情,就像小孩未成年之前,社會約束的也是父母本身

所謂養子不教誰之過,

當然台灣沒有什麼法律會是懲處狗本身

但是,狗與飼主的連結,也是規範飼主必須約束,教好自己的狗,否則闖禍飼主要負責

無論如何,社會規範的是''人的行為'',而不是他擁有什麼可能導致危險發生的東西

就好比美國有些洲允許合法擁有槍械,但是規範槍支持有人的行為

因為他們認為,槍不會自己殺人,人才會扣板機殺人

我們不該因為槍有殺傷力,就認為持槍人其心可議,甚至從對槍支的懼怕延伸到認為擁有者本身的道德認知有問題

相對的,有人討厭狗,對狗有恐懼,卻要延伸到飼主身上,自動去矮化飼主

這樣難道就合理嗎?

現在的社會,狗弄死人的案例多,還是人弄死另一個人的案例多?

但我不會因為人類充滿危險性,就認定人類一定會有狀況,而要求規範他什麼東西吧

相對來說,那位老兄,根本不在乎狗本身到底有什麼問題,他只在乎他預先看到的所謂的潛在的危險性必須被限制

要當上帝也不是這樣當的
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?