hirosean wrote:
很可愛的小貓.希望都...(恕刪)
你好
關於你的文
我爬過了
可是就像針對認養貓咪的問題一樣
有不一樣的想法與聲音
我的職業是看動物的
對於你的一些主觀論點也是無法予以認同
但是我不會加以評論
因為是是而非的東西不用過於討論
現就針對你所提出的關於這認養的部分
容我稍微補充一些
1.認養條件是經過審慎的討論後訂出的,並非你們認為的"自以為是"的假裝有愛心的人擬的
我們不會無緣無故去打擾,因為我們也都有各自的工作岡位,
只是我們希望牠們能獲得妥善的照顧,
我們也不會因為送養就覺得功德很大,探視送去的貓咪也不是空手造訪( 更遑於你們說的打擾 )
因為牠們都是我們曾用生命去守護的寶貝,我相信很多訂出這樣條件的中途都是這樣的( 包含雨刀也是 ),
我們只是想找跟我們一樣尊重生命的同好,所以訂定一些規矩
當然也是有很多跟您一樣用購買取代認養的,都是一樣的只是選擇不一樣,
我很尊重不同的聲音,所以你貼的那一篇,我從未回覆,因為認知看法不一樣,我選擇尊重
可我覺得雨刀訂定的條件很好,而且僅在她PO文送養未打擾他人,有需要大肆批評甚至希望刪改初衷嗎?
2.我們不是不相信認養人不會對動物好,只有我們最有愛心之類的
我們只是希望用最嚴警的心態為牠們找爹娘,也不是我們在求人認養還頤指氣昂的,
其實中途不只是將貓咪治病.養育.還要教個性,
從我這裡認出去的貓狗逾六十隻( 不過我從未在這PO過,因為這裡的寵物文化的關係 ),
可是我必須說,能夠當中途的就是負擔得起貓咪的開銷,我們不用"求"人家來收養
為什麼要送養是因為我們知道,社會上還是有很多人在找可以陪伴自己的寵物,
而我們的責任就是將牠們交付到愛牠們的人手上,就是這樣
3.至於節育的部分,
我必須先說明因為雨刀今天是送養幼貓( 幼貓從小養是一般送.認養人都喜歡的 ),
這樣牠們可以不用適應一個環境又換新環境,就貓咪心理學來說是正確的,
所以才會有節育的提醒,不是說我們丟給人家又要人家帶去做,再來節育總比寶貝有婦科疾病好不是嗎?
婦科疾病是很常見的,你可以到各個動物醫院,都有很多子宮蓄膿的標本
4.用以說明看到條件就不想認養,實在是太嚴重也太沉重
我想這就是為什麼我會從潛水到浮出水面......
lilith wrote:
1.正常2.你有權選...(恕刪)
lilith wrote:
1.正常
2.你有權選擇主人 但是方便探視這...如果搬家了呢？( 回覆:如果一認養完搬了家也不能怎樣啊!只是如果都在南部有個甚麼問題,就近人多好辦事啊!之前雨刀有一個認養人因工作關係常出國,她的貓咪如果沒去住宿都是到他那,雨刀都沒收費也都免費提供伙食,如果在北部貓咪就沒機會回娘家不是嗎?所以北部找北部認養也是好的,就是這樣而已 “方便探視只是一個統稱,是不會想到就跑去”我送養過一隻貓咪,在我某次跟貓媽媽"約會"時發現之前送出去的寶貝長"香菇"了,及時治療,之後每次她朋友有需要貓咪或認養都會自動打來問問我或我的中途朋友,這也是一個探訪案例!如果不是就近,有些送養外縣市真的就很難再見了,每個地區都有貓中途或收容所 "近距離認養"是經過考慮擬訂的 )
3.應該的
4.正常
5.如同我發的那篇文 其實在字義不明的部份 有很多可以探討我下方發的那篇文
( 回覆:我早就看過你發的文,不過我想你有給中途”騷擾過?”我也尊重你的想法,因為你有你的版可以表達你的不滿 我們不會去干預 至於我們的定期追蹤不就是半年一年打一次電話問問認養人好不好?貓寶貝到牠們家有沒有甚麼困擾之類的?以示負責與關心)
6.同上 (回覆:同意書僅僅是要呼應第八點不得任意野放貓咪,因為家貓放養是很危險的,有些家貓看到車會嚇的縮著然後被撞,撞到的好心人會將之送醫院...,僅僅是不希望有這樣的情況或其他遺憾發生)
7.其實你自己可以對貓先行結紮,(回覆:我沒聽過一個月半貓咪就可以結紮的事,有的話還請教您呢!這點您放心如果是成貓我們是結紮才送養不是像您PO文的那樣)
但是如果轉手出去 要管到結紮會有越權的問題(回覆:是啊!所以我們才需要認養人的同意,不想結紮的可以找別人認養,真的很喜歡也跟貓咪有緣份的人一定會跟我們聯繫,如果允諾只養一隻貓陪伴沒有預算結紮不會再繁殖我們也是都可以接受的,條件只是個找主人的初略,有條件總比沒條件好是吧)
8.正常
我相信你寫這些應該是有參考一些條例 不過也歡迎你參與討論(回覆: 我沒有想過要參與討論 謝謝 我尊重你們的論點 我們也有我們的執著 今天的回覆是因為您已親自到認養版來留言且"稍加"批評了 所以與已告知一些細節 原則是不會改變的 畢竟我們今天送出去的不是"燙手山芋"而是我們"用心盡力"奶大的寶貝們 也因為這樣我們結交了很多珍貴的友誼 所以我們不會改變我們的初衷 最後很謝謝指導 )
catangel_1980 wrote:
有需要大肆批評甚至希望刪改初衷嗎?...(恕刪)
的確不需要批評
似乎很多送養者並不期待刪改初衷
甚至認為刪改文中的條件是一種不夠誠心誠意的行為
在批評上是不用
但是 就如送養者堅持最低的保障 或者最壞的打算 遇上最差的領養者
我在文中自然也會提出 送養者本身也會有可能的可怕行為
就像我的朋友 也曾經遇上'過度好心'的送養者而不堪其擾
後面那三點 並不是一開始就加上去 而是後來再補加
尤其領養者與貓咪已經建立一定的關係了
不是一句[你違約][你不愛貓] 或者[大不了退回貓咪]就能了事
在中間經過很多波折和協調才多出這三條
忙忙碌碌就花了三個月 包括電話上的爭吵等等
所以有些事 能夠事前協調不不是壞事
不過我文中有強調一件事
切結書本身就是雙方協調下的一種契約
契約也是有分平等不平等
如果太過強調單方面的權力 在法律上不一定可行
但是既然都要打到正式的契約書了
雙方討論與協議並非不可
尤其人家要拿了貓就走 事後反悔不照合約走
其實人家很容易用這點讓你拿不回來
因為法律上真正只保障動物的生命 不是原飼主應有的權力
換言之 如果你只是因為數個月無音訊而想拿回貓咪
光靠切結書不一定有效
===========================
結紮方面我查了一下 發現我是錯的
發現是貓咪在未成年前可結紮 而不是奶貓
這點感謝之前貓友訂正
部落格 http://lilithgo.pixnet.net/blog 電腦 布袋戲 acg 都可以找我聊
catangel_1980 wrote:
其實我們也知道它沒有法律效應...(恕刪)
你大概誤會了我的意思
契約是有法律效力的
但是法律並沒有應當保障送養人這些東西
所以才會衍生出這一紙切結書
但必須看切結書的內容 不是你定什麼就是100%可行
例如 房東與房客的切結書 但不是房東寫了就算
在平等互惠的情況下 切結書才會有法律效力
既然有寫到切結書的地方
其實 不管領養 送養 也必須要多一點了解 也是對你們的保障
不一定是負面的結果 更不是壞事
如同假設貓給了壞主人 在合約的部分因為經由雙方同意協商過 也就沒有所謂不平的地方
更有效力地能拿回貓咪
當然你覺得那紙同意書 只是單純的條件 那就錯了
當然你覺得那是毫無意義 那就不用在多談了
因為閣下條件裡有要簽認養同意書。
但我覺得一個要提出簽切結書(或者你說的同意書 xx書)的人
應該要對自己文件的法律範圍多一點認知
切結書也不是 簽/不簽 或是改/不改 2種結果
在錯誤認知的情況下 更有可能是有效/無效的結局 導致你的權益(或貓的)受損
catangel_1980 wrote:
不過一直回這些沒有意義的東西實在是很浪費時間...(恕刪)
這些並非沒有意義 也不是浪費時間
而且可怕的是
莫過於要人簽述法律文件的一方討論法律問題居然是認為沒有意義 或者浪費時間
希望你們有空多用對方的心態去看帶你們寫出來的東西
畢竟簽約的是對方 接下來養的也是對方
多思考一下又何妨
埃 不多說了 預祝你們找到好主人
部落格 http://lilithgo.pixnet.net/blog 電腦 布袋戲 acg 都可以找我聊
那我可以說..如果不是要求幫忙那大可都自己留下來養呀..何必要花那個心思請人認養?
擔心貓有沒有吃的好睡的好.新主人有沒有對他好.好的喜歡的留下來是人的天性
如果你真的那麼愛貓.又何苦讓貓離開你去讓別人認養呢
至於看到條件就不想認養是我個人的想法.也許小弟只是個特例吧..
但也是我自己曾發生過的
當然對中途之家無私的愛..小弟我甚感佩服
至於以認養代替購買我也覺的是某些人的片面之詞.沒有哪一項是完全對的
今天我可以善待我的貓咪.又可以挑到漂亮我喜歡的小貓..
花點小錢我認為值得.當然這是我個人的想法.但對價沒什麼不對..
我覺的要讓人家簽切結書可以用教導宣導來代替契約
今天也許你們是好意.覺的這樣對貓好.但
有站在認養人的心態上想嗎?因為我看到的都是站在送養人.站在貓那邊想的
簽了這個好像簽了不平等條約(是沒那麼嚴重.但感覺佷差
小弟家上個月也添了4隻小貓.小貓我會親自幫他們挑主人
我們挑的都是很熟.有愛心.有能力照顧好自已也可以照顧貓的朋友(光朋友的預約就爆了...
而不會讓不認識的人把它帶回家.
但是...我不會要他們簽這什麼同意書.那是一種感覺
今天要自己朋友簽同意書他心裡應該也怪怪的.
附上我家1個多月的小貓.祝版主的小貓早日找到好主人
內文搜尋
從 APP 打開
X