erica0588 wrote:
有用的方法在網路搜尋有一大堆,能不能落實和國民的素質及政府效率甚至家庭生活教育有關
也用不著我再多言
就是有一堆大家都知道的好方法,只有我們的公務人員不知道
至於點名,請問你是誰啊
政府要有魄力是很好,但政策的研擬可以這麼草率和倉促嗎
選擇性地魄力根本是打蒼蠅不打老虎
你那麼傾向這種治標不治本的方法,我根本就懷欵你可以用你的一票選出優質的公僕嗎
那請問歐美的方式如何? 你們可以接受嗎?
以前置作業來說：
在美國許多州，當你認養動物，你要負起所有責任，包括高價的醫療費用。如果今天這隻認養的動物受傷生病，認養者需要付出相當驚人的醫療費用，不是幾千美金就能解決的（相當於台幣好幾十萬），你認為多少人會因為這條法令走上街頭？ 還是寧可偷偷放生或是暗中殺掉呢？
以中間作業來說：
在美國如果虐待動物，很多州抓到就是felonly(重罪)，除非你是18歲以下，不然這個罪名會跟隨你一生，影響你未來工作與入學機會。 甚至於還要定時接受精神科的治療與評估。 如果隨意拋棄寵物，一但定罪，開罰的金額可以高達好幾十萬台幣，過分一些的還會被入罪。
以後置作業來說：
流浪狗抓到就是直接進入收容所一段很短的時間。 若是沒有主人領回去，兇暴大狗或是有殘殺小動物前科的狗直接撲殺，中小型狗就進入認領期，如果沒人認領，也是直接撲殺。 就連寵物店裡的動物，要是滯銷，時間到也是直接撲殺。
在01，在台灣，這些所謂的熱愛動物的人士能夠接受以上任何一條嗎？ 如果不能，又如何要求大眾來遵行呢？
你能想像用防狼噴霧器的高中生，一輩子背上重罪的罪名嗎？ 你認為不會有人到處陳情，不會有白癡議員不分青紅皂白的出面力挺，不會有名嘴出來廢話連篇，不會有報章雜誌開始編故事嗎？ 大家應該可以想像炮轟中央不近人情，不知人間疾苦，不食肉糜的戲碼應該也持續上演吧？
先不用提到這麼嚴厲的規範，光是在網路上被人炮轟，在01就已經有人出面護駕了...
我在紐約的同事的女友，在大學時代曾經因為一時疏忽使一隻認養的雜種貓受傷，其第一次手術費高達八千美金（約台幣二十四萬），領養中心不准安樂死，因為傷不至死，所以領養者必須負擔所有醫療費用，不然就等著上法院。 試問，光是01裡所謂的熱愛貓狗人士，有幾個人負擔得起，有幾個負得起這種責任？ 一個大學生付不起寵物醫療費用就等著上法院，你認為在台灣會出現什麼樣的戲碼？
在美國，如果你膽敢拿這種事情去市議員或州議員辦公室陳情，你被趕出來的機會是百分之百。 你膽敢拿這種是去報章雜誌投訴，你被轟出來的機率是百分之百？ 台灣呢？ 01呢？ 這應該是議員提高知名度最好的機會吧？
這樣的嚴刑峻法就是為什麼歐美沒有流浪狗，你們熱愛動物人士可以接受嗎?
Molonlabe wrote:
那請問歐美的方式如何...(恕刪)
為什麼不能接受?
所以你是認為:
貓狗生病沒錢治可以丟上街
養到一半不想養也可以丟上街
所謂的責任是什麼?沒那個屁股就別吃那個瀉藥,OK?!
飼主沒有責任?責任在政府?
然後一堆人PO文撞到狗、被狗咬之類的月經文一堆
臺灣對寵物的規範本來就很鬆，這是不可否認的
也就是控管鬆散，才會衍生出一堆政府需要撲殺"流浪貓狗"
從育種業者到販賣寵物業者至飼主教育養成本來就需要有一定的流程與規範
不然台灣現在是亂假的嗎？
沒那個本錢，就不要當飼主！
我恨不得台灣就這麼做
台灣大多數人對於自由的定義誤解成為所欲為叫做自由
自由的定義非但是不妨害他人的自由,更要多所限制,權利與義務兩者是並行的
不只是貓狗,公寓大廈的管理在台灣就是一團亂,法規是法規,對策是對策
難道你不知道許多動保團體做的是向下紮根,你可以去查查台灣狗寶貝的養狗六大責任
別人在付出努力的同時,你做了什麼,只會做唱衰的動作而已
你以為只有你懂國外那一套嗎
我強烈贊成對狗主人的限制及動物保護並行
將狗當畜生的人不會願意做這些付出,因為畢竟是寵物或畜生
國外能夠這麼實行,多半是因為將狗當伴侶寵物當家人
很多人養小孩願意做的,養狗就不願意
甚至不需要這些法令,法令是用來對付不自愛的人
我家對小狗所做的,已超越法令所規定的
你們以為養小狗的人都這麼糟,我不知道你們身處的環境如何,在我們的社區養狗自重自愛的人比例很高,極極少數才是行為影響到他人的人,而這種不自重的人,多半勸導的效果也不好,會自重的人不會搞到需要他人的勸導
你說的那套,不懂的人永遠不會懂,但請不要以為每個人都便宜行事
以下你說的這些,不正是本版的另一主題的某一些人嗎
你能想像用防狼噴霧器的高中生，一輩子背上重罪的罪名嗎？ 你認為不會有人到處陳情，不會有白癡議員不分青紅皂白的出面力挺，不會有名嘴出來廢話連篇，不會有報章雜誌開始編故事嗎？ 大家應該可以想像炮轟中央不近人情，不知人間疾苦，不食肉糜的戲碼應該也持續上演吧？
Molonlabe wrote:
那請問歐美的方式如何...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X