相互尊重，不好嗎？

jjmane wrote:
該判決的認定是該女 ...(恕刪)

ICH4 wrote:
還毀損咧拜託麻煩看一下6法全書,這下我真的笑了....(恕刪)

telecatw wrote:
6法是什麼?? 別笑我吧. 不是毀損的話是什麼呢? 請賜教

ICH4 wrote:
http://www...(恕刪)

ICH4 wrote:
你是看不清楚

不能僅因為王女曾餵過小黑，就認為是狗主.是這樣才判無罪的.

一審判有罪就是因為一審認為算是狗主.

所以抓傷當然算過失傷害.這樣簡單的判決,還能解讀成抓傷不算傷害?

jjmane wrote:
沒人覺得 你這樣做 錯了
很明顯的是 對方(狗主)的錯

狗主人 也很認份
相信 你遇到的不是 "版大遇到的那種飼主"
既然如此 ....

一直 強調 你對不對 是何解 ?????

jjmane wrote:
從頭到尾 抓傷都算傷害

不過 一審認定 該女有餵養行為 認定該女為"飼主" 需負傷害責任

二審則 認定該女非"飼主"判定 無罪

JessieC wrote:
嗯~我想請教的是該如...(恕刪)

ICH4 wrote:
我161樓的意思不是...(恕刪)

JessieC wrote:
嗯~我想請教的是該如...(恕刪)

jjmane wrote:
剛看了一下 好像沒人...(恕刪)