(已通報10.07更新)關於通報流浪狗(被攻擊)，它們下場? (第16頁)

jrta1597
個人積分：639分
文章編號：61783401

639分

151樓

2016-09-25 22:32

shadowlandyu wrote:
第二，你說還有小朋友被咬...教人家防身術的教練一定要“保證”學員不會受傷？
你說台灣野化犬不會改變，你有想要怎麼改變嗎？台灣實施撲殺N年了，但流浪犬依舊存在，網頁資訊分享給大家去了解問題，面對問題，減少因問題產生的誤解及傷害。你不貢獻就算了，還沒憑據的亂說那資訊是錯.....

解決問題最好的方式就是仿照日本的方式,
而且非常成功=>零流浪犬.
全面撲殺無主流浪狗,不要笑死人的TNR.

台灣流浪犬依舊存在的原因在於
1.無強制登記飼主
2.無強制結紮
3.無強制施打晶片
4.無主流浪狗殺不夠徹底.
5.私人非法狗場清除不夠.
以上完全做到強制,保證像日本一樣零流浪犬.

jrta1597

jrta1597
個人積分：639分
文章編號：61783486

639分

152樓

2016-09-25 22:39

Silent Impact wrote:
就看過野狗成群追逐雁鴨，狼群的性格表露無遺，

在棲地沒有貓的候鳥飛來台灣，根本就是免費的午餐，

我也很希望政府拿出魄力解決流浪貓狗問題，

台灣政府的動保政策目前被"貓狗保團體"綁架中,
台灣流浪狗群早已進化成"野化犬",
裡面有分階級,連負責警戒的還有排班.
只有"貓狗保團體"一直教你說如何避免與野化犬正面衝突,
卻忘了那些地方根本不是野化犬該出現的地方,
實在是有夠瞎.

zooey0323

zooey0323
個人積分：37分
文章編號：61792528

37分

153樓

2016-09-26 16:21

Unkempt wrote:
人類工業化生活的方...(恕刪)

有同感

chinack0211

chinack0211
個人積分：121分
文章編號：61793104

121分

154樓

2016-09-26 16:58

shadowlandyu wrote:
我數學雖然不好，但...(恕刪)

誰跟你說要全部撲殺？請您告知我在本人發文的哪一段～～
我幫你補上你忘記看的那一段：
「這麼說吧！我贊成生命有其尊嚴...
但是餵養半野放跟收容，這是兩回事～～
若能NTR而不餵養，自然減少野生繁殖的犬隻，不餵養阻止其成群產生捕食行為，
進而減少個案數～～
但是目前有計劃的NTR跟愛爸、愛媽的餵養根本是背道而馳！
餵養而成群產生的攻擊性行為，算誰的？」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我反對餵養、半野放導致群聚的捕食行為，但是我對NTR是贊成的...
如果我的立論是「無差別撲殺」，幹嘛贊成NTR？
拿錢丟水裡嗎？
再問一句，因人為餵養而群聚的攻擊行為，導致的生命財產損失，依法應算
愛爸、愛媽的，您贊成嗎？
（請不要說棄養算誰的？當然算繁殖場及原飼養人的...但是因群聚造成的攻
擊行為，就要算餵養人的～～這也規範到動保法裡面，類推餵養人為飼主，應
負管理之責任！）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至於流浪犬的攻擊行為，以毒品罪為對比，只是突顯「攻擊率非常高，高到比
台灣社會犯罪率最高的毒品罪還高！」...
請不要自己腦補什麼撲殺了～～
動保團體沒事就喊「愛毛孩」，咬人了就說「個人作為，與我無關」...
功德都是你們的，雖小的都是台灣的小朋友...

滷智深

滷智深
個人積分：292分
文章編號：61793375

292分

155樓

2016-09-26 17:21

chinack0211 wrote:
誰跟你說要全部撲殺...(恕刪)

是的,
愛心都是愛爸愛媽在做,也許他們以為將來會上天堂,
然後受害的都是無辜的人類和野生動物,
流浪狗問題不單是動保問題, 也是社會問題,環境問題,生態問題,
一句愛心打發問題只能說很無知.

如果有些人總是把狗比喻成人類,
說什麼人都可以,為什麼狗不行,
而對於狗要結紮,叫他們把自己人類孩子結紮時,腦袋就會打結.
若此, 想要找解決方案也很難,因為動保擺明就是要擺爛.

Birmingham Uni

Birmingham Uni
個人積分：556分
文章編號：61794111

556分

156樓

2016-09-26 18:25

TNR 是1950英國發明的～當初是為了減少當地野貓的數量
後來有轉移到美國有些州如新墨西哥州, 北卡都成效不錯
不過也有失敗的例子～因為當地野貓減少, 食物變多吸引外城野貓來覓食
在美國成功率約七成

但是各位你們有沒有google這些州長怎樣～簡單來講地廣人稀, 大家房子大, 車輛少.... 比我的故鄉雲林元長鄉還少人
你看看台灣, 尤其台北, 地狹人稠, 車輛, 機車, 腳踏車....跟台灣哪點有像？
你們真的認為台北適合TNR嗎？

大家可以看TNR官網“Trap-neuter-return (TNR) is a program through which free-roaming cats”
這是給野貓的計畫～～不是狗！！

貓跟狗完全不一樣的生物
貓對人危險性小只聽過人被抓傷
貓可以自行“獵食”幾乎可以自己生存
貓是3D生物, 不像狗只能在平地趴趴走
貓可以適應獨居

TNR從來沒有流浪犬的例子～～因為沒有一個國家有這麼多流浪犬, 需要大規模TNR的經驗
講難聽一點, 台灣人太沒愛心！可能全世界第一名, 真的是台灣之恥

一堆人拿美國解決野貓的方法, 妄想解決台灣流浪犬, 簡直是拿感冒藥治牙痛, 拿眼藥水治皰疹

我雖然討厭連勝文, 但是他講的, 以有限的金錢, 如果能在外縣市取得較便宜的土地, 建照一個台灣的流浪犬收留所還給他們一個安全, 保持基本生活條件生活才是我們該做的事

shadowlandyu

shadowlandyu
個人積分：231分
文章編號：61794242

231分

157樓

2016-09-26 18:35

jrta1597 wrote:
解決問題最好的方式就是仿照日本的方式,
而且非常成功=>零流浪犬.
全面撲殺無主流浪狗,不要笑死人的TNR.

台灣流浪犬依舊存在的原因在於
1.無強制登記飼主
2.無強制結紮
3.無強制施打晶片
4.無主流浪狗殺不夠徹底.
5.私人非法狗場清除不夠.
以上完全做到強制,保證像日本一樣零流浪犬.

大家覺得在控管源管制是最重要上面應該都是有共識的！

讓我分析一下：
假設源頭控制好，
事實上不管採用全面撲殺或TNR等...，最後都會零流浪犬。
我不覺得“全面撲殺”是唯一的路...

再者，你一直覺得日本在這方面很好，老實說，我覺得他們「處理」流浪狗的方式也是不怎麼高明。（他們用窒息的方式處死流浪犬，我覺得那跟“安樂”死一點關係都沒有...)
以下節錄http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20151127/bknint-20151127162008369-1127_17011_001.html

工作人員會先餵牠們吃「最後晚餐」，然後把狗狗放進「夢幻盒」（Dream Box），這個擁有不銹鋼外層、名字絕美的地方，卻是牠們喪命之地。密封盒子後，工作人員便按下按鈕，往裏面灌二氧化碳。狗狗會漸漸覺得呼吸困難，繼而身體不斷抽搐、掙扎。盒子的透明玻璃，是為了方便工作人員觀察牠們的情況。
數分鐘後，幾乎所有狗狗都會相繼氣絕，偶爾有一兩隻生命力頑強的狗還在作最後掙扎，直直地向人們投來絕望的最後一瞥。這個過程約持續15分鐘，

Silent Impact

Silent Impact
個人積分：56分
文章編號：61794462

56分

158樓

2016-09-26 18:56

shadowlandyu wrote:
事實上不管採用全面撲殺或TNR等...，最後都會零流浪犬。

TNR有可能100%實施嗎？

野地的狗警戒心強又神出鬼沒，怎麼做TNR?

如果不可能，那最後都會零流浪犬的根據是什麼？

TNR真的就人道嗎？讓貓狗不能人道反倒成了人類所謂的人道，真諷刺，

要是外星人把你抓去結紮，順便在你耳朵上剪個洞，說這樣是為了你好，

你能接受嗎？

剷除流浪犬不是真的殘忍，殘忍的是棄養的飼主及放任不管的政府，

民粹台灣最缺乏的就是魄力，民眾濫情又理盲，政府多一事不如少一事，

這樣的國家有什麼希望？好好想想吧⋯⋯

shadowlandyu

shadowlandyu
個人積分：231分
文章編號：61794902

231分

159樓

2016-09-26 19:43

chinack0211 wrote:
誰跟你說要全部撲殺？請您告知我在本人發文的哪一段～～

我上篇的回文如下，我並沒有說你要全面撲殺...請稍安勿躁
我只是說明你用人的犯罪率跟1:1000的數字比較，單位錯了，順便舉例給你看而已。

shadowlandyu wrote:
chinack0211 wrote:
「台灣過去做過的撲殺有攻擊行為流浪犬/一般流浪犬的統計，比例是1:1000」
https://www.taiwanstat.com/realtime/crime/
我們來以數據看台灣...
單位每1人/10萬
最多的大約是72.66/10萬（基隆市毒品）
如果我的數學沒還給老師，應該還是少於攻擊行為流浪犬的1：1000...
毒品行為已經讓台灣人深惡痛絕，這還是立案的數字！
假設其犯罪黑數為立案的7～10倍...那麼把數字放在浪浪的攻擊上...

這麼說吧！我贊成生命有其尊嚴...
但是餵養半野放跟收容，這是兩回事～～
若能NTR而不餵養，自然減少野生繁殖的犬隻，不餵養阻止其成群產生捕食行為，
進而減少個案數～～
但是目前有計劃的NTR跟愛爸、愛媽的餵養根本是背道而馳！
餵養而成群產生的攻擊性行為，算誰的？

我數學雖然不好，但很明顯的你拿來比較的單位並不相同。
撲殺有攻擊行為流浪犬/一般流浪犬的統計比例是1:1000，
我們來解讀這數據---為了一隻攻擊性的流浪犬，我們要另外殺1000隻沒有攻擊性的流浪犬。
若是人類為了一個攻擊人的罪犯，要另外殺掉1000個無辜的人。這是什麼情況？（因為你拿人來類比，所以我順便舉例一下）
你若是要算犬隻的犯罪率的話，要用全台的犬隻總數下去算。

=======

chinack0211 wrote:
我幫你補上你忘記看的那一段：
「這麼說吧！我贊成生命有其尊嚴...
但是餵養半野放跟收容，這是兩回事～～
若能NTR而不餵養，自然減少野生繁殖的犬隻，不餵養阻止其成群產生捕食行為，
進而減少個案數～～
但是目前有計劃的NTR跟愛爸、愛媽的餵養根本是背道而馳！
餵養而成群產生的攻擊性行為，算誰的？」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我反對餵養、半野放導致群聚的捕食行為，但是我對NTR是贊成的...
如果我的立論是「無差別撲殺」，幹嘛贊成NTR？
拿錢丟水裡嗎？
再問一句，因人為餵養而群聚的攻擊行為，導致的生命財產損失，依法應算
愛爸、愛媽的，您贊成嗎？
（請不要說棄養算誰的？當然算繁殖場及原飼養人的...但是因群聚造成的攻
擊行為，就要算餵養人的～～這也規範到動保法裡面，類推餵養人為飼主，應
負管理之責任！）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

你先前的那段我沒有忘記看，只是要我也沒有確切的答案回覆。
我反對“放養”，但我覺得餵養（既有）流浪犬的人，是目前的社會一個灰色地帶，我也不知道是對是錯。
因為我覺得看一件事情不能只看當下，背景是台灣因棄養的流浪犬在社會環境下，生存條件相當的差，但被捕捉進很多公立流浪犬收容所的（我不確定是否現在有改進），只能說是地獄，除了少數幸運兒，去的不是被處死就是病死，更別提那種狗吃狗的事件..
你提到有計畫的執行，那些動保協會在執行時，那些你所謂的愛爸愛媽都是相當配合的。
我了解你的出發點，我沒有在上一篇特別反對你這論點。
我不知道該說是對是錯。

chinack0211 wrote:
至於流浪犬的攻擊行為，以毒品罪為對比，只是突顯「攻擊率非常高，高到比
台灣社會犯罪率最高的毒品罪還高！」...
請不要自己腦補什麼撲殺了～～
動保團體沒事就喊「愛毛孩」，咬人了就說「個人作為，與我無關」...
功德都是你們的，雖小的都是台灣的小朋友...

我知道你要比較什麼，只是你的單位錯了...你拿撲殺攻擊性流浪犬的誤殺率，跟人的犯罪率比..我上篇已說明怎樣算才對。
人與人之間的差異非常大，即使是同一團體，一語概之是相當不智的。

shadowlandyu

shadowlandyu
個人積分：231分
文章編號：61795170

231分

160樓

2016-09-26 20:10

滷智深 wrote:
是的,
愛心都是愛爸愛媽在做,也許他們以為將來會上天堂,
然後受害的都是無辜的人類和野生動物,
流浪狗問題不單是動保問題, 也是社會問題,環境問題,生態問題,
一句愛心打發問題只能說很無知.

如果有些人總是把狗比喻成人類,
說什麼人都可以,為什麼狗不行,
而對於狗要結紮,叫他們把自己人類孩子結紮時,腦袋就會打結.
若此, 想要找解決方案也很難,因為動保擺明就是要擺爛.

討論並不需要太情緒性，動保是全面的配合。
愛心本來就是個好的起跑點。

你提到為什麼那麼多人把狗比喻成人類，
這是同理心，狗跟人的感情鏈結已經久遠，雖然每個人的同理心不一樣。