老師將Reservoir改譯為 "傳染窩", 這樣比"保毒動物"更貼切, 更好
這樣對很多不熟悉"傳染病學"的人, 較不會有誤解
之後將跟進,更正Reservoir""保毒動物"為"傳染窩"
其實,基因圖譜公佈與否, 並不足以影響防疫
老師和小弟的想法相同
是中央沒有統一事權,造成地方各自為政 , 各做各的
Rabies 有個很大的問題, 他有感染人的危險 , 必須在 P3 以上的實驗室
在動物檢驗上, P3只有淡水有
其他人想幫忙, 也不能做
目前,這是野生動物爆發疾病,鼬獾就是 Reservoir
不能因為發病的動物和經濟動物, 寵物無關 ,所以只管往狗貓打疫苗,卻放任鼬獾自生自滅
以口服疫苗來控制野生動物狂犬病 , 應該是常識吧
CDC 的專家目前在台灣, 他喜歡 的是 Adenovirus type5 的載體疫苗(AdRG1.3 - ONRAB®)
可是, 這是美國農業部都尚未核准的疫苗 ............
WHO核准的口服疫苗,只有Merial RABORAL V-RG®載體疫苗 及 Virbac 以SAG2 病毒株製成之 RABIDOG® 活毒疫苗
這和法國專家推薦的, 是以WHO核准的口服疫苗, 建議做實驗後再二者擇一, 意見分歧
在過去, 沒有口服疫苗時, 野生動物的防疫, 是採取 補捉-> 注射疫苗-> 釋放
Trap-Vaccinate-Release Programs
也有不錯的效果
若口服疫苗吵不出結果, 況且整個計劃擬定, 環境影響評估, 曠日廢時
以現有疫苗就能做的 TVR (Trap-Vaccinate-Release Programs )可以先開始做
防疫如作戰看來是說著玩的，這樣玩下去，真的像的作戰，是八年抗戰。
即使是四個月的時間，疫情也可能發生大改變，別說兩年了。
這兩年的時間，鼬獾疫情會怎麼跑，會不會傳給別的動物，會不會傳給狗，與機會對賭，你看衰誰？
而目前中央看來也要排除為投不到藥又抓不到的流浪動物投口服疫苗，
對打過疫苗的流浪動物也不急著定訂全國統一的標示方法，
讓流浪動物連打針沒打針的都分不出來
兩年，流浪動物及野生動物完全放空，真的不怕
我真服了
拜託大官，能給個計畫、給個期程、給個目標嗎？
一開始不是立下軍令狀說要兩年內恢復非疫區嗎？
現在話不算數了？
台灣現在沒有強制登記,強制打疫苗,強制結紮.
只要被棄養,
一對無結紮的公母寵物,發情期遇在一起,就破功了.
多生出來的小寵物要不要打疫苗?
所以流浪寵物現在看起來是無解.
流浪寵物要打疫苗,而且要全面結紮才有用.
我光是想那相關費用就讓人頭皮發麻.
就算有了全國統一的標示方法後,
50個動保誓師大會真的有用嗎?
如何保證全部打到疫苗?
最難抓的山區流浪寵物,如何控管?
政府現在沒錢,沒人.只好擺爛.
野生動物部分好像只信美國專家.
寵物界相關人士,要不要先退一步.
要不要發起強制登記,強制打晶片,
清除流浪寵物,為此事先設停損點.
山區流浪寵物改採獵捕獵殺方式,
成本是最低的.
不要說什麼一個也不能少.
把資源只用在野生動物和家庭寵物是最佳解.
如果都不讓步,
只好兩邊人馬只能僵在那裏,
政府慢慢弄,慢慢評估,
等到最後就是山中物種的一場大混戰.
jrta1597 wrote:
流浪寵物就算打疫苗,也是有盲點.
台灣現在沒有強制登記,強制打疫苗,強制結紮....(恕刪)
打過針就有抗體
狂犬病傳到有抗體的狗就停止散布了
有抗體比較重要, 如何標示不是重點,只要統一就可以
實際上有能力,比只看文憑或只看執照,形式主義要重要
不知道有沒有打過預防針?只要標示就可以,沒有登記,沒有晶片也辦的到
現在最重要的是對山野間的狗注射疫苗
這和寵物登記, 和晶片 一點關係都沒有
簡單的方法.在過去是打過預防針就掛上犬牌
遠遠看就知道
問題是現在的犬牌做的太差,鐵環沒兩下就被拉開,牌就掉了
況且動保處到現在, 犬牌還是缺貨, 待料當中,? 無牌可掛
以前動保團體也自己做顏色鮮明的黃色頸圈, 也是遠遠就能看到
這比晶片要實用多了
有晶片就掃的到嗎? 多頻就能掃到所有的晶片嗎?
常常要好幾隻掃瞄器換著掃? 還掃不到
況且資料要更新才有資料, 不然查到的就是植晶片那一年,預防針的資料, 最近幾年的都沒更新,查不到
山區流浪犬, 看到人就跑了, 還能讓你靠近去掃晶片? 天方夜譚 ?
其實流浪狗有固定的地盤,沒有人帶,是找不到它們在那裏的
本來一條渺無人煙的山區小徑,愛心媽媽一叫,旁邊的芒草內可以竄出20幾隻狗
完全無法想像一片芒草可以藏這麼多狗,它們走的是獸徑, 鑽籬笆, 游泳過河 ,抓不到的
流浪狗有固定的領域,給予口服疫苗時拍照存證,留下GPS位址, 還是可以做統計, 不會重複
真的要辦登記,市區一家一家去到府去調查,就可以做犬籍登記, 拍照存證, 當場打晶片 ...
山區的家犬和流浪犬沒兩樣, 都是跑來跑去,和野生動物沒兩樣, 要靠主人去抓,
犬籍登記和狂犬病防疫是兩回事, 完全不相關的
要親自到實地去看,才能了解問題在那裏, 不是坐在辦公室內憑空想像
打預防針才會有抗體
寵物登記, 和晶片都不會有抗體, 這些都和防疫無關,在此不再討論
這些山區動物, 都要把它視為野生動物, 統一防疫
clarin wrote:
寬心一點，
即使投放口服疫苗，也是有限制的。
這些口服疫苗最適用的地區是乾濕分明的氣候，理由當然是大雨會影響結果，所以要選在乾季實行。
台灣沒有所謂的乾季雨季，縱使馬上投放疫苗，在最近這種大雨氣候也未必能奏效。
這是SAG2,SAD B19 ,SAD P5/88活毒疫苗的問題, VRG(Raboral)相對穩定許多, 沒有雨季和高溫的問題
請參考歐盟報告的19頁說明
http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out80_en.pdf
Significant differences in bait casing stability were observed between
vaccines when exposed to high ambient temperatures (30-35°C) and rainfall.
Under such extreme conditions only the VRG bait casing remained stable.
The casings of attenuated vaccines disintegrated more or less completely
following exposure to high temperature and rain, SAG2 showing an
intermediate resistance and the SAD B19 and SAD P5/88 baits being least
resistant. The loss of titre in attenuated vaccines at elevated temperatures is
presumably aggravated by disintegration of bait casing leading to less
physical protection of the vaccine capsule.
下面是加拿大安大略省, 就是口服Bait和補捉注射TVR兩種方法應並行,在台灣,TVR 可以先做,野生動物不必一定要SC, IM 比較方便
http://www.mnr.gov.on.ca/en/Business/SORR/2ColumnSubPage/STEL02_165925.html
下面這篇最後面的附件有照片
http://oliver_kilian.tripod.com/papers/rabies/rabies96.htm
它的補捉籠有壓制籠的效果, 用一根木板,可以把Raccoon壓制在補捉籠底部, 然後IM 疫苗
在2.3 Tagging 那一段,有說明是用金屬號碼牌釘在耳朵上 , 這比晶片實用, 拿起來就看的到號碼
http://www.nationalband.com/
是這家公司的產品Wildlife Conservation Tags
http://www.nationalband.com/wildlifetags.htm
http://www.nationalband.com/moneltags.htm
另外, 對於家衛所將進行動物實驗,拿鼬獾狂犬病毒,對犬隻進行攻毒
表示家衛所對於病毒是否會感染犬隻,開始懷疑 ?如果病毒入台這麼多年,犬隻卻沒有病例?是很奇怪的,
但是, 一定要對於為何要做這個實驗, 動機,目的,方法,有無實驗室內攻毒可以替代, 都說明清楚
才不會有獸醫師認為這個狂犬病,一定會感染給狗,何必白白犧牲犬隻, 所以發文反對
這表示,官方沒有說明清楚
herblee wrote:
其實流浪狗有固定的地盤,沒有人帶,是找不到它們在那裏的
本來一條渺無人煙的山區小徑,愛心媽媽一叫,旁邊的芒草內可以竄出20幾隻狗
完全無法想像一片芒草可以藏這麼多狗,它們走的是獸徑, 鑽籬笆, 游泳過河 ,抓不到的
流浪狗有固定的領域,給予口服疫苗時拍照存證,留下GPS位址, 還是可以做統計, 不會重複
山區的流浪狗都有結紮嗎?
沒有怎樣確定數量,
怎樣確定不會有多生的?
某些台灣人的水準,實在很差.
連牌都可拿來賣.
http://tw.news.yahoo.com/防疫漏洞-枚犬牌證明書可單獨出售-052528785.html
政府還是要實驗,官最大.
http://tw.news.yahoo.com/用狗試狂犬病毒-下週展開-065124099.html
jrta1597 wrote:
山區的流浪狗都有結紮嗎?
沒有怎樣確定數量,
怎樣確定不會有多生的?
..(恕刪)
多不多生,和防疫無關
只要它吃到餌劑, 有抗體, 狂犬病傳到它身上就停止散佈了
野生動物也需要防疫
jrta1597 wrote:
某些台灣人的水準,實在很差.
連牌都可拿來賣.
http://tw.news.yahoo.com/防疫漏洞-枚犬牌證明書可單獨出售-052528785.html
..(恕刪)
這有很大的誤解
先弄清楚是誰賣給誰? 由臺中市動物保護防疫處賣給獸醫, 漏洞在那裏?
有沒打針卻可以掛牌的事嗎?
獸醫師法
第十一條 執業之獸醫師如無正當理由，不得拒絕診斷、治療及檢驗，並不得拒絕填發診斷書及檢驗證明書。
打針是不是要開證明
依據
動物傳染病防治條例
第 13 條
直轄市或縣 (市) 主管機關，為防治動物傳染病之發生，得令動物防疫人員施行動物生體檢查、預防注射、投與疫苗、藥浴或投藥，對已執行之動物或場所得附加記號、標示或證明文件等防治措施。
必要時，得委託執業獸醫師施行前述措施，動物所有人或管理人不得故意破壞、偽造所附加記
號、標示或證明文件。
前項防治措施，直轄市或縣 (市) 主管機關得視動物傳染病種類，令動物所有人或管理人聘請執業獸醫師為之或在執業獸醫師監督下執行。
動物所有人或管理人對於前項規定不為或不能為時，直轄市或縣 (市) 主管機關得令動物防疫人員或委託執業獸醫師執行第一項防治措施，並得收取費用；其收費標準，由直轄市或縣 (市) 主管機關定之。
動物防疫人員或執業獸醫師依第一項及第三項規定施行防治措施時，動物所有人或管理人應依其指示，控制動物之行動及提供其他必要協助，並不得規避、拒絕或妨礙。
第 13-1 條
為清除特定之動物傳染病，中央主管機關得規定使用疫苗之種類、投與時機、附加標示、應繳交及申報相關文件或移動管制及其他應施行之防治措施，動物所有人或管理人、獸醫師、獸醫佐及動物用藥品販賣業者應依規定辦理。
前項疫苗使用、標示、申報、管制、期限及其他應遵行事項，由中央主管機關依動物傳染病或動物種類定之。
這些都是法令規定的事, 主管機關責無旁貸, 不能沒有規定
發犬牌是依據地方的法令
臺北市畜犬管理辦法 中華民國八十六年九月四日 修正
第 四 條
二 畜犬應定期施行狂犬病預防注射，並另核發識別牌。
第 五 條
畜犬之狂犬病預防注射，得配合畜犬登記一併辦理之，必要時得洽請市政府立案之開業家畜醫院或獸醫教學醫院協辦。
問題是,
第 二 條 本市畜犬管理之權責，劃分如左：
一 畜犬登記、生體檢查、狂犬病預防注射等事項由臺北市家畜衛生檢驗所以下簡稱檢驗所）辦理之。
臺北市家畜衛生檢驗所早就升格成動保處, 沒有"檢驗所"這個機關了, 誰來辦理?
況且現在台北市犬牌缺貨, 無牌可掛? 怎麼辦?
問題又來了,在台中,台中市畜犬管理辦法已經於97年廢止了
因為中央法規沒規定,地方法規又廢止了,既然沒有規定,本來就可以不發犬牌, 有地方法規的台北市,犬牌缺貨,無牌可發
依據獸醫師法, 獸醫只能開"自己出具"的證明
jrta1597 wrote:
政府還是要實驗,官最大.
http://tw.news.yahoo.com/用狗試狂犬病毒-下週展開-065124099.html...(恕刪)
對犬隻攻毒, 確有必要, 原因解釋於上面第132樓
1.北部到現在沒有鼬獾的病例
2.犬隻沒有病例? 是否根本不會感染?
3.不能排除"非法活毒疫苗"回毒的可能性
RIP
1. 首先，實驗狗台灣一年不知道要殺多少，沒有必要性的也所在多有，這部份我覺得連署及抗議有些過當，這個反應與日前二十五萬人上街頭的過當程度差不多，也就是，事情本身的嚴重度及制度的缺陷度沒有那麼大，但背後的民怨才是要注意的。對米格魯的例子，主要還是民眾不適應狗狗當實驗動物。(這個反應，美國也常常是這樣，所以台大每當審到狗貓當實驗動物的例子時，也會特別謹慎)
2. 我的反應完全基於報載，所以說不定對防檢局不公平，不過因為很多報導都說的類似，所以我認為我應該沒有冤枉他們。
3. 實驗的目的，我覺得無聊的是這個部份：”目前全球僅大陸和台灣，發現鼬獾染狂犬病，但大陸鼬獾狂犬病源自於狗，兩者間具傳染力；台灣鼬獾經基因序列分析後，病毒疑似出現變異，有學者認為「鼬獾化」，不會傳染給狗，必須做犬隻實驗確認。” 這個異想天開他們曾提過好幾遍：這麼多年，為什麼沒有狗的病例？我相信就是出於僥倖的心態，想要證實希望不會傳染狗，這樣防疫的破洞，就不用那麼緊張了，所以張局長也才會說出：”如果證實具感染力，就要考慮提升防疫層級”。
4. 如果需要證明這一株不會感染狗，實驗的數量和分組是有瑕疵的，事實上，全世界狂犬病的疫情，都應該視為會傳染給狗及人做防疫，如果要做實驗証明會傳染狗，才提升防疫層級，就是瀆職。另外，狂犬病是個低傳染性、高致害的病毒，除了在鼬獾等”傳染窩”中的動物會很容易互相傳染外，其實人工感染未必都會成功，也就是說，如果狗狗被証明會感染，只是”重新發明輪子”，該做的還是要做。但如果狗狗14隻沒有感染，也沒有人能保證100隻、一千隻狗中會不會感染，就像發明一種新藥，告訴病人它很安全，因為有14個人吃過不會死，你會安心嗎？所以這個設計對防疫的前提幫助很小。附帶一提，人工接種狗的不發病率，約在16-40%之間。何況還有各種條件要配合。
5. 更何況如果證明鼬獾不會傳給狗，那下一步要不要測鼬獾會不會傳人？因為這是我們終極想知道的。所以邏輯很奇怪。
6. 我還要強調，台灣的鼬獾型之間有差異沒錯，這本來就是RNA病毒的特性，但牠無論怎麼變，毒性也不會變成比較”良性”的，我沒有看過這種病毒的報告，如果真有，以後我的comment需要修正。
7. 這次實驗唯一可以justify的，是為疫苗蒐集前驅data，但是看來這不是他們的目的。而且，疫苗廠在設計某地的新劑型時，都會進行動物實驗，但這個都有固定的protocol，我想不會這麼粗糙，且需先測試抗體力價，不太會上台就拿狗來殺，原因同上：狂犬病毒在非傳染窩動物的感染效率並不好。至於疫苗效能，通常要依靠小區域實際試放來統計血清替換率及發病率來測試。
內文搜尋
從 APP 打開
X