jrta1597 wrote:
讓我想起一段話,就是...(恕刪)
只是把 [ 自己認為的愛心] ,建立在 [別人的街道或門口] 而已
哪來的死不死的
你講的太嚴重了
不接受TNR、反對餵流浪貓狗的人不斷的上來表達自己的意見。
要TNR、喜歡餵阿貓阿狗的人，遇到有人發問關於大小便、跳蚤、亂叫聲、攻擊人類的問題一律開啟無視大法；這些人依然我行我素的拿著一大堆食物展現他們所謂的製造他人困擾的愛心。
流浪貓狗的問題跟老鼠的問題一樣，有人養的天竺鼠、楓葉鼠等等，就是寵物鼠，沒人養的家鼠、田鼠，就是野鼠，依目前法令就是要撲殺，不想被撲殺又想展現愛心就請帶回家養。
相關討論大樓
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=1558844&p=1
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=1559926&p=1
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=1560416&p=1
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=290&t=1547751&p=1
Chobee01 wrote:
好像蝴蝶就比較頭腦清楚一點....就說不嘴砲了你還回嘴砲~Orz 重複一下問題好了
1. 告得成嗎?
2. 里長伯可以代大家去簽TNR, 而且簽了後對里民產生法律約束力嗎? 有的話有哪些法律效應?
3. "具有台灣特色的TNR"有效果嗎? 證明在哪裡?
4. "具有台灣特色的TNR"虛實如何?
OS. 你叫政府抓也沒用 他們會被"放回原地", 所以我才說不嘴砲~~~~.)
依現行動保法,請收容所的人來帶走,就是帶回動物收容所呀
不會原地放回,原地放回的話,幹嘛設立收容所跟建置人力
TNR不會大過動保法啦
沒看愛心人士天天拿動保法當聖經?
本意是拿來 [保護動物不遭虐待的動物保護法]
結果被拿來對付異己
歷史上,拿著宗教的聖經幹出一些十字軍東征,耶路撒冷大戰之類的事,也是同樣的原理
聖經也沒叫你沒事去攻打別人呀
幸好動保法的內容是有理性跟有頭腦的人修出來的
不會腦袋裡面無限上綱貓貓貓狗狗狗
所以人家裡面寫得可清楚了,關於民眾有如何處置流浪動物的 [權利] 跟 [作法]
照著作就可以了,合法又省力
內文搜尋
從 APP 打開
X