但在狗的狂犬病獲得良好控制的社會，人類狂犬病例極罕見，美國和歐洲都是這個狀況。這類社會人類的病例都來自貓咬抓及野生動物。
依照目前所有的研究，移除或殺死流浪動物，對於控制和預防狂犬病疫情都沒有效果。
移除和殺死流浪動物，對於解決動物過量問題，同樣是沒有效果。(對於局部造成問題的各別群體或個體例外)
不但沒有效果，引起的社會及國際副作用通常很難收拾。
但是大規模疫苗注射對於防疫有良好效果，已經由多處研究得到証實。
但請注意，這裡指得是疾病控制，不是解決流浪動物問題。
解決流浪動物問題，還是要靠確保飼主責任與絕育著手，再搭配狂犬疫苗，這是長治久安的鐵律。
以科學再加上一點點對生命的同情心來解決問題，才是我想看到的台灣。
我們是否落後國家，靠我們自己來定義
yehjason wrote:
以科學再加上一點點對生命的同情心來解決問題，才是我想看到的台灣。
我們是否落後國家，靠我們自己來定義
台灣在防疫和寵保觀念上一直很落後,
這是事實.
歐美日是用資源集中在有人愛的寵物身上.
台灣因為不能徹底像德日一樣全面清除流浪寵物,
導致國家或民間財力浪費在救流浪寵物無用耗損.
國力向下沉淪已是趨勢.
最近施打疫苗的牌照被偷,
被誰偷?流浪狗誰有能力接近牠?
被餵養流浪狗的愛心媽偷!!
這些牌照將會掛在沒有施打疫苗的流浪動物身上,
混亂狀況即將發生,
我們來看多久後會出現偽造的牌照出現?
未來出現戴著牌照未施打疫苗的流浪犬發病攻擊人,
不是不可能!!
yehjason wrote:
在落後國家，人類的病...(恕刪)
教授您是一個心地慈善的好醫生。
不過有些動物的議題幾年來一直不斷的被炒作，怕是很多民眾的同情心也一點一滴的流逝，應該是說...更大多數人的『同情的點』變得更高了，所以希望人們只需要一點同情心已經是不夠的。
我很感慨一些國家的寵物沒人養沒人愛時，他們接受安樂死時仍是身強體壯，沒有面對過太多的苦難、病痛、虐待和岐視、恐懼，身強體壯甚至是胖嘟嘟美美的死去，而台灣的流浪動物卻是挨餓到營養不良，滿身是病和寄生蟲時甚至是在路上隨時被車撞死撞殘的情況下去世，他們的心境，是否是我們一直期待他們活下去的人體會得到的呢?他們失去掠食的環境和能力，沒人飼養的情況下就只能一天又一天的等人施食。看了讓人的心其實是很煎熬的，而多數人那份一直反覆煎熬的心思和時間，就一直這樣不斷的關注問題針對問題而來抗爭所浪費，那份心思我們可以用來做更多真正對動物友善真正有幫助的事情。
我是不喜歡流浪貓狗在病苦交迫的當下被人撲殺，那真的太苦太可憐了，有些人認為人能在最幸福的當下死去好過貧病交迫眾叛親離時死去來得幸福很多，那對於大量的流浪動物，我們該怎麼對待他們，他們才會感到幸福的呢?教授您是動物醫生，您長久以來一定能深深體會動物生病時又不能治病的他們的痛苦，沒有主人疼愛和照顧的流浪動物正在內出血或正在長癌症，只是給他們食物是不夠解決他們痛苦的。
抱歉，這次感言和狂犬病防疫無很大的關係，只是因為狂犬病再爆發的關係，又引起很多立場不同的意見爭論，心有所感。
http://blog.sina.com.tw/popodiary/
yehjason wrote:
在落後國家，人類的病患多從狗被感染，這是從統計數字來看90%以上人狂犬病都是狗咬造成的原因。
但在狗的狂犬病獲得良好控制的社會，人類狂犬病例極罕見，美國和歐洲都是這個狀況。這類社會人類的病例都來自貓咬抓及野生動物。
依照目前所有的研究，移除或殺死流浪動物，對於控制和預防狂犬病疫情都沒有效果。
移除和殺死流浪動物，對於解決動物過量問題，同樣是沒有效果。(對於局部造成問題的各別群體或個體例外)
不但沒有效果，引起的社會及國際副作用通常很難收拾...(恕刪)
美國和歐洲鮮少狗把狂犬病傳染給人是因為他們國家流浪狗很少吧?
美國和歐洲有靠流浪狗做為社區防疫線嗎?
台灣到處都是流浪狗, 也沒足夠的疫苗, 更別提幾十萬隻流浪狗要花多少人力和時間給打疫苗.
台灣在這方面不算落後國家嗎?
某些人只為了愛心讓流浪狗流落在街頭上, 對防疫真的有幫助嗎?
小拔兔 wrote:
而多數人那份一直反覆煎熬的心思和時間，就一直這樣不斷的關注問題針對問題而來抗爭所浪費，那份心思我們可以用來做更多真正對動物友善真正有幫助的事情。
有的人很妙,就是會在網路上一直說一直說,發表一些很[令人深思]的觀點,這些人到底有沒有跟動物接觸過?或是只是紙上談兵為反對而對?把這些筆戰噴口水的時間,拿十分之一來服務社會,或是關心自己的家人,不然多做一些有益身心健康的運動,台灣一定會更美好的
台灣的貓狗真的很可憐,這裡說的不是指那些養在家裡的寶貝,而是流浪在外的街貓街狗...
有能力的飼主,應該要常常思考要如何改變這些情形?也許是幫一兩隻流浪狗找到溫暖的家,也許是贊助愛心媽媽疫苗經費...多少都有幫助的
隔了這麼多年,再一次沈船
http://www.nvri.gov.tw/Module/NewsContent/NewsFile/900/850.pdf
台灣分離之狂犬病病毒序列分析
http://www.nvri.gov.tw/Module/NewsContent/NewsFile/900/849.pdf
其病毒序列分析,是寫成系統發生樹Phylogenetic tree
這是一種親緣分支分類方法 clade ogram .其方法很多,這次家衛所應該是 NJ
近鄰結合法 neighbor-joining (NJ)
其它還有
最大節約法 maximum parsimony (MP)
最大似然法 maximum likelihood (ML)
後驗機率法 貝葉斯 Bayesian Phylip
不同的方法,可能產生不同的樹型
Bootstrap value 是取樣於資料庫內的數字,經統計上的運算, 比對親緣關係的可信度
這一公布, 引出了更多的問題, 如陷五里霧中, 迷團重重
因為它在台灣已經分化成三支 , 南投台中一株 ,雲林台南高雄一株, 東海岸的台東自成一株
狂犬病是負股的ssRNA病毒,有5種結構基因 N,P,M,G,L
3’- N(1353)-P(894)-M(609)-G(1575)-L(6429)—5’ 全長約12000nt
N基因的產物是包在病毒內的nucleoprotein, 和病毒的來源比較有關
全長1353 nt，公佈的序列389 nt，公佈之序列位於958到1346
G基因的產物，是病毒表面的glycoprotein醣蛋白, 和能否侵入細胞的接受體及相對應的抗體有關
全長1575 nt，家衛所公佈的序列768 nt，公佈之序列介於124到891
如圖
bootstrap value紅圈內69的狂犬病病毒株, 分化出台灣鼬獾 和大陸中國犬病毒 , 還有學者找出, 這個Clade當中,在台灣鼬獾這群 和大陸中國犬這一群之間, 還要擠進一群菲律賓的狗狂犬病毒株
因為這個祖代(紅圈69)的病毒株 ,它分化出台灣鼬獾,中國犬及菲律賓犬的三群病毒
其中,在中國犬的這一株, 又再分化出中國鼬獾病毒株
這個系統發生樹,若排除在實驗室合成繼代出來的, 而是自然演化的話, 那麼,台灣的鼬獾病毒株和中國鼬獾病毒株,沒有直接關係
但是,能說和中國犬或中國鼬獾無關嗎? 也不能
因為和台灣鼬獾狂犬病毒,最接近的是菲律賓的犬及中國的犬及再分化的中國鼬獾狂犬病毒
依據The origin and phylogeography of dog rabies virus
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3326349/
如圖
狂犬病最早來自印度的蝙蝠,有1500年的歷史,由蝙蝠分化出來,進入不會飛哺乳類的時間,幾種統計方法推算約為749-761年, G 基因分化的時間(mean=583 years; 95 % HPD values=222–1116 years)
大約是15世紀大航海年代, 開始散布到全球
如圖
橘框內箭頭所指,就是菲律賓的犬及中國的犬,它們兩個本來就是屬於同一個同源基因群
台灣鼬獾的病毒株還是屬於亞洲這一群, 和菲律賓的犬,中國的犬及再分化的中國鼬獾狂犬病毒, 為同一個clade,屬於同一個同源基因群
RNA病毒沒有DNA,要先合成mRNA,再轉譯為蛋白質,發生變異的機會是比較大, 但要變異,分化成三株,,除非有加速分化的其它原因, 也不會是一段短的時間
而且這三株分化的源頭,朝向來自同一個來源
問題來了
1.是由何種動物傳給台灣鼬獾? 不知道
只知道原本在這隻動物(或曰帶著此病毒的載體)身上的狂犬病毒,後來散布到1.台灣鼬獾 2.菲律賓犬及 3.中國犬及中國鼬獾的身上
2.是何種年代傳入? 不知道
狂犬病毒的G基因每個鹼基每年的取代率,平均是萬分之3.961
(1.2–6.5×10−4 subs per site per year)
所以計算基因鹼基的取代,變化率, 是可以往回推算每一個分化的時間點
但是分化的時間點,並非傳入的時間點, 未必和傳入台灣的時間點正好相符
分化成三株, 也不是一段短的時間
甚至,還可能,狂犬病毒進入台灣鼬獾體內的時間,早於其進入中國鼬獾體內的時間
3.G基因和能否侵入細胞的接受體,以及產生相對應的抗體有關,台灣鼬獾和中國鼬獾的G基因有分化, 是否造成現有的疫苗無效 ?
鼬獾狂犬病病毒的野外毒株JX08-45,在BHK-21细胞培養繼代120代之後,毒力10(8次方) TCID50/mL時,稱此繼代株為JX08-45CC,它和原本的野外毒株JX08-45有17個鹼基的改變,造成7個氨基酸的變化
此株病毒以注射方式感染犬隻時, 已經無致病性,不會發病, 可以做為疫苗株使用
基因的改變會不會造成體表抗原的改變?可能會,
但是會不會造成抗原性的改變? 不知道 ?
需要更多實驗
小規模的抗原改變, 只要抗體還可以嵌合, 疫苗就有效
如同以JX08-45CC做為疫苗株,和野外毒有基因差距,但是它刺激宿主免疫細胞,所產生出的抗體,還是可以對抗野外JX08-45毒株,及其它犬源的狂犬病病毒
4.在疫情上無法解釋,如果已經分化的三株,在台灣很久了, 以前怎麼沒有鼬獾大量發病,衝出棲地的大爆發? 怎麼會三株一起爆發? 但是G基因產生變化卻不是突然的?
這一株會不會感染狗?讓犬隻致病? 不知道?
若是對犬反而不致病,卻能產生抗體, 反而能對抗犬源的狂犬病...這想太多了!在自然演化下, 沒這麼溫和的狂犬病!
5.是走私非法活毒疫苗造成的嗎?
原本無致病性的活毒疫苗株,是以實驗室繼代來減毒, 如果它回到原宿主的身上,傳播幾代之後,造成回毒,可能形成狂犬病大爆發嗎? 那麼,G基因應該可以看出一些變化?
如果是這樣 ? 這就可以解釋為何進來台灣很久卻無疫情? 因為它本來就是不會發病的活毒疫苗
演化成許多株之後,造成回毒, 最後才造成同一時間點,疾病大爆發
6.北部也有鼬獾, 為何北部到現在沒有疫情? 為什麼?如果時間這麼長,卻沒有犬隻的病例?
好像是封在某個地點自行演化,和其它病毒株都沒有交集, 然後突然間把病毒放出來
如果只看台灣鼬獾病毒演化樹, 最原始的是台東的這一株,然後再分化成兩支,一支往台南高雄,一支往南投台中
這是因為台東縣政府已經不再分析鼬獾的狂犬病毒, 只要發現鼬獾死屍, 不再送驗,而是直接銷毀, 就算有分枝存在, 在演化樹當中也看不到
7.有大學生物專家說
------------------------------------------------------------------------------
保毒動物(virus reservoir)其實就是在天然狀況下會帶有病毒，但自己並不會發病或症狀較輕微而不致死的動物。以狂犬病為例，其自然的保毒動物為臭鼬、浣熊、狐狸和蝙蝠(不是所有的蝙蝠都有，而且最近研究指出帶病毒的個體比例並不高)。
------------------------------------------------------------------------------
這在其它疾病是可以說 "自己並不會發病或症狀較輕微而不致死的動物"
在狂犬病並不能這樣解釋
而是指狂犬病可以在這種動物的族群當中,完成獨立的感染循環。
病毒可以在這個族群當中,不斷的繼代, 而不會滅絕
被感染鼬獾是會發病,會死亡的。
只是它在死前,會將病毒傳給另一隻鼬獾, 病毒就能延續, 不會滅絕
因為潛伏期長,在此種動物族群當中,就能一直存在,保持有這種病毒
內文搜尋
從 APP 打開
X