bigmouw wrote:
不是限縮人民權利的法律一率叫作惡法
會有這樣想法的人只能說可能沒啥邏輯..(恕刪)
我哪一句說過 " 限縮人民權利的法律一率叫作惡法 "
躲在法條底下 叫囂別人沒有邏輯
我到真要聽聽到底 不能吃狗肉的邏輯在哪裡
不要再說 甚麼法律規定的屁話 這我早知道
到底是誰沒有邏輯
AI.3 wrote:
搞了這麼久
你才終於發現自己引錯言了
然後你又引言的下面這段，這也不是我講的
-------------
我不吃狗肉 但是尊重人民有吃狗肉的權利
就像有些人有養狗的權力一樣
只是不恥有些人仗著惡法
洋洋得意 自以為天下所有理 都站在他這邊
這也是這些人被大眾不恥的原因阿
--------------
一次引錯看錯，我可以當作你是不小心
連著兩次，我就不是這麼想了
請問你要惡意栽贓到何時？
手法惡劣到不行......
網路通稱鄉民，沒任何其他意思
比起來我更相信政府機關的解釋
而且早就也有人被開罰了，記得很久以前就有大學生的XX餵食社被開罰
然後動保去抗議過
律師有心的話可以去幫助他打官司拒絕受罰XD...(恕刪)
一時疏忽，已道歉多次，
沒惡意，我真的沒這麼無聊去栽贓不認識的人，抱歉！
亂入
-------------------
好啦 回歸正題
首先要細分幾個地方
1.屠體來源
其實狗在路上隨便抓都有，當然也跟肉豬一樣有所謂的繁殖場
專門養來當肉來殺的(台灣我還不曉得確實地址在哪 不過肯定有XD)
這邊就可以分為a.別人養的 b.路上抓的or野生 c.自己養的 d.大量繁殖
附帶一提的是 世界上有吃狗肉的地方幾乎都會有這種犬類繁殖眷養場
當然貓也有喔 XD
2.屠宰
先說 依照動物保護法 詭異的規定 宰殺貓狗 是違法的行為
中央主管機關得公告禁止宰殺前項第一款之動物。
任何人不得因第一項第一款所定事由，有下列行為之一：
一、宰殺犬、貓或販賣其屠體。
二、販賣經中央主管機關公告禁止宰殺動物之屠體
但為什麼說詭異呢 就是只有宰殺貓犬兩類是違法的 剩下的只要不違反動物保護法 & 非保育類
那就可以
(
雞鴨鵝牛羊魚豬淚目中) 
爬蟲類表示：......
(動保法指的動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、
實驗動物、寵物及其他動物。)
一堆昆蟲表示：.......
<==野生動物3.販賣
同2，除了貓狗 宰殺後只要不販賣的話 可以直接跳到第四項
(其實翻了翻 除了動保法規定貓狗不准販賣 & 野生動物保育法 規定不准販賣保育類野生動物 其他都沒講到 連屠體都沒有XDDD)
4.烹煮&食用
沒有法律規定不能吃
---------------------------------------------------
也就是說上面講了拉拉雜雜一大堆
只要鍋子裡煮的東西
你知道 我知道 獨眼龍也知道是什麼 但是不說出來給別人知道
都可以吃下去 OK的 簡單吧?
動物保護法連接
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0060027
野生動物保育法連接
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0120001
自由心証=黑箱作業?! 我可不敢領教XD
想要的全都得不到，不該來的總是會來。
這就是人蔘啊！ヽ(´ー｀)ノ
afu823 wrote:
我不吃狗肉 但是尊重人民有吃狗肉的權利
就像有些人有養狗的權力一樣
只是不恥有些人仗著惡法
洋洋得意 自以為天下所有理 都站在他這邊
這也是這些人被大眾不恥的原因阿
...(恕刪)
來來我們來一一檢視你的文字
......
只是不恥有些人仗著 惡法
......
所以在這裡此惡法應該指的是動保法囉
(難不成有其他的法律有要出聲歐)
所以依照你內心的想法
動保法是惡法，不然怎麼會有這種說詞呢
(講真的我還是第一次聽到動保法是惡法 我通常聽到的是動保法是沒用的法律)
再來為啥你認為他是惡法呢 回到一開始
我不吃狗肉 但是尊重人民有吃狗肉的權利
因為你認為他剝奪了其他人可以吃狗肉的權利
所以說動保法是惡法囉
引伸解釋為 只要剝奪了抹些人可以做某些事的權利就是惡法囉
不知道這樣的解釋有沒有合你的邏輯呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X