陽光型男工程師 wrote:
你一直在說肇事者沒錯
把錯都托給被撞的
越來越懷疑閣下真的是工程師嗎？
到底腦袋裡的線路要怎麼接才可以接得這麼混沌？
我一個字都沒有提肇事者沒錯啊～
我甚至也沒有提過被撞的有沒有錯，
我只說人跟狗的情況不一樣，
然後跟其他大大一起砲轟硬要把人跟狗混在一起打爛泥巴仗的宅男～
vencern wrote:
檢舉權似乎不在我的身上而在版大,我既沒有證據影片檔請問如何檢舉,這樣你還不承認自己的智商不高嗎?
人命重於狗命沒錯,卻不適用在這個案例,那隻狗對人沒有威脅,人卻將牠殺害,對於遵守法令尊重生命的人來說這句話不成立,只有那些自以為是上帝可以任意終結比自己弱小生命的人,才會將人命重於狗命無限放大.
我的回覆是基於你們的狡辯的前提下,你們說就是沒看到人才超車,狗那能跟砂石車比,那意思就是認為狗撞上去沒關係,這是你們自己的說法,而非我的說法,請勿反果為因.
照你的說法,你應該先去問孔子孟子他們吃不吃肉,吃不吃魚,那是否有違道德,我自認沒孔孟的偉大,我所做的事和孔孟偉人都一樣,只是生存必須做的事,而不是無故做的事,更不是故意做的事,等你向孔子孟子問清楚了,再來跟我說.
以您如此的高智商.
竟然不會複製影音檔?!
這是您不敢勇敢出面表現您高道德標準的藉口嗎?
再者.
您不會連自身所可以擁有何種權利都弄不清楚吧.
如何有能力在這個複雜的社會立足?
您的思維依舊無法跳脫"身為人"的窠臼.
在下是真小人.
享受著"身為人"各重優勢的同時.
願意承認自己身為人的各種卑劣.
願意承認自己身為人對其他物種造成的傷害.
可您在享受相同權利的同時.
又不願承擔相對的罪名.
才會一直以自視過高的角度來俯看萬物.
積極想發揮自詡為萬物之靈的廉價愛心.
孰不知人類自己在扒掉文明的虛假外殼保護後.
禽獸的分別.
僅在於誰先變成對方的食物罷了.
關於孔孟的飲食習慣.
經典都有提及.
若您有興趣.
可以回頭翻翻典籍.
看書是有益的.
您是該多看看書.
內文搜尋
從 APP 打開
X