Wow_Senior wrote:
那更好.非原生種....(恕刪)
說真的我不認為你這種一律撲殺的態度會讓動保願意好好正視原生動物的處境。
換個角度想，要是動保一天到晚說「原生物種死光光沒差、只要貓狗活得開心可以在山上亂跑就好」，你會覺得他們是能溝通的動保嗎？
淺山跟山區的流浪貓狗當然是零容忍，至於撲殺與否我覺得是可以跟動保討論牠們的安置問題，看是他們要收留還是怎麼樣。
例如
石虎遭狗殺
2017年9月30日，被通報的石虎是在苗48縣道上經過熱心民眾通報，經臉友
協助回報陳美汀老師處理。
發現時在道路邊緣，屍體經過陳美汀老師的檢視得知，這是一隻2個月大的雌性小石虎。
身體沒有輾壓的痕跡，但是腹部已經有一個被動物咬過的洞，內臟被取食過。而且已經有
螞蟻在爬行，但是因為眼珠沒有脫水，應該是新近死亡的個體。
保育浪犬保到瀕臨絕種的石虎都快絕種了
類似苗栗就應該畫出保育區，加強流浪狗的"管理"(咳嗯)
或者學區、社區也可以透過村里長決定是否開放
而工業區或郊區就相對隨便一些
shadowlandyu wrote:
這句話很明顯有語病...(恕刪)
沒有語病 是解讀人的心態問題
動保法? 這是很多人都覺得很可笑的法
為何貓狗要另外標示為寵物 我養的目的就是經濟動物不行嗎
兔子為何就一定是經濟動物 我養的目的就是寵物不行嗎
本身立法就有先射箭後劃靶之嫌了 這個法很奇怪阿
況且任何萬物本來就是食物鏈的一環
只是人類自以為很高尚 把自己獨立出來食物鏈的最高層
殊不知 在野外 人類身上任何的構造和體能連一隻螞蟻都比不上
法律 可笑 在食物鏈中還有法律可言?
法律是自以為是的人類定的
其他動物誰在跟你講法律
去到野外 你也是肉食動物眼中的食物而已
有本事遇到棕熊的時候搬出六法全書跟他說人類不可以吃喔 殺人會揹負哪些法律責任喔
大自然中的法律就是物競天擇 弱肉強食 哪種動物在跟你講動保法的
llkkppoo100 wrote:
台灣犬是不是亞種我...(恕刪)地區性的特有種跟人為有意的選育繁殖是不一樣的
是後來的人為了區分各犬類 才訂定出各犬類的外觀和身材標準原則
呃，我先問你知道生物分類上特有種的概念嗎？
建議你先看一下這個：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E6%9C%89%E7%A8%AE
你知道現有的「所謂為了區分的各種犬所訂出的特徵」就是當初選育的重點嗎？
明顯一點的例如柯基最初的用途是牧牛，所以會選腿較短的親代；臘腸為了獵捕穴居動物所以也朝向腿短方向培育。
台灣犬就是台灣人培育出來的東西，只是特徵根本跟米克斯沒兩樣，牠不是特有種，因為牠連原生種都不是。
對了，台灣沒有原生犬科動物。
內文搜尋
從 APP 打開
X