bigmouw wrote:
喝喝來個反面看法好了...(恕刪)
你貼的文章根本立論就有問題，終極目標就是要讓流浪貓狗們沒東西吃，最後餓死；那我們可以說餵食者的目的就是要消滅當地的人類嗎？
如果在馬路邊可以餵狗，那馬路上可以餵狗嗎？平交道可以餵狗嗎？醫院可以餵狗嗎？政府機關可以餵狗嗎？
只要不給我餵你的目的就是要讓流浪貓狗們沒東西吃，最後餓死，可以這樣說嗎？
AI.3 wrote:
你要不要回頭去看我怎麼進來這篇
因為有人離題愈扯愈遠才進來，當然會離題
是誰先扯到全民？
也許你也是因為別人離題才離題
因為離題的話題進來的，當然也是離題
我看了耶~
您對"殺狗販賣有罪"很不以為意~不是嗎???
---------------------------------
法律是拿來遵守的
一大堆人 都覺得不以為然的法
表示此法真的有問題 , 有需要修法
也省的一些人拿雞毛當令箭
製造民眾的困擾
---------------------------------
然後對於"全民觀念教育"這句很不能釋懷~就一直在死胡同裡轉~
即使我說了~
此教育觀念就像小時候被告知"不要亂丟垃圾"一樣的平時教育~
您就來個大爆走~開始扯東扯西~罵動保~
我不是動保~只是針對本樓主題進行討論~
沒想到您就沾上來了~
我一直都說:"請針對本樓主題討論"或"另開他版發表您自己的建言~然後貼連結"
您卻一直聽不進去~一直巴拉巴拉的扯東扯西~說別人要拖你下水...
剛剛去看到您在別樓也是常與人產生歧見~
那我就不打擾了~您忙先~
PS:您的其他法律問題樓上有律師回覆了，
自己另外開版去討論吧！加油
巨大一姐 wrote:
我看了耶~
您對"殺狗販賣有罪"很不以為意~不是嗎???
---------------------------------
法律是拿來遵守的
一大堆人 都覺得不以為然的法
表示此法真的有問題 , 有需要修法
也省的一些人拿雞毛當令箭
製造民眾的困擾
---------------------------------
(恕刪)
真厲害的解讀
你下面引用的那段，不是我講的
拜託，不要做這種栽贓的事
拿東拚湊成西，然後搞成是我講的
那位也不是律師，你相信台北市動保處還是相信鄉民？XD
我是因為有人愛把問題扯上全民才進來的
觀念教育不是我要偏執，而是這大家早就知道是錯的
去問10個養狗的，絕對11個跟你說我不會棄養
但事實還是在棄養，而這大問題也不只是棄養
然後有人期望要再教育大家早就都已經知道的事
可以改變道德低落的棄養人
我看大概要有唐三藏渡化孫悟空的功力
要期待教育宣導改變這些人，我反倒比較相信訂立嚴格的制度
我也不是說宣導完全沒有用，而是覺得嚴格的制度有用多了
不然十年後大家再回頭看所謂的全民教育改變了多少
您也忙先，繼續去違反動保法
AI.3 wrote:
你引用的這段
---------------------------------
法律是拿來遵守的
一大堆人 都覺得不以為然的法
表示此法真的有問題 , 有需要修法
也省的一些人拿雞毛當令箭
製造民眾的困擾
---------------------------------
這不是我講的
可以不要用這種栽贓的手法嗎？ ok？...(恕刪)
抱歉，貼太快引錯言，
但您講的也差不多，甚至對殺狗有罪更不以為然：
-------------
我不吃狗肉 但是尊重人民有吃狗肉的權利
就像有些人有養狗的權力一樣
只是不恥有些人仗著惡法
洋洋得意 自以為天下所有理 都站在他這邊
這也是這些人被大眾不恥的原因阿
--------------
殺狗有罪是惡法？
有栽贓您嗎？！
內文搜尋
從 APP 打開
X