TNR wrote:
說得好那麼素食不等於...(恕刪)
哪個人說了犬貓致上了嗎
還有 您改我的文到底什麼意思
方便說明嗎
評分
chesterhsu wrote:
還有 您改我的文到底什麼意思
方便說明嗎
說明在底下這段
chesterhsu wrote:
不過話說完 文章落筆 作者以死
如何詮釋延伸應用就在我們自己囉 無須被原作者定死
詮釋 延伸 應用
沒有竄改的意思 只是想點醒要引用 原意還是很重要
尤其是要拿來當論說基礎的時候
評分
評分
TNR wrote:
沒有竄改的意思 只是想點醒要引用 原意還是很重要
尤其是要拿來當論說基礎的時候
不過在想想 其實您的方式還是不太一樣的
因為將甘地的言論給予重新解釋 是他文字中本有空間可以想像提出
和您將我的拙句照樣造句還是有他本質上的不同
然後本文標題跟犬貓至上有何關聯呢
不過就是擔心狗狗貓貓或其他寵物有無被安置好
扯不上至上吧
評分
JackLoh wrote:
日本緊急疏散,不知他...(恕刪)
救難隊當然是無視牲畜
救人最要緊
頂多救一些 隨手就能救的吧
我也有養貓
如過發生事情自己能帶出來就帶出來
不過說真的 死了我也不會多難過
那只是寵物而已
評分
那引用甘地的話就沒錯了，因為甘地比一般人更苦行，素食是他修行的一部分也是發願推動禁止任何對動物的傷害(包括解剖，如果甘地在世看到動物實驗，他應該也會反對)。他的名言非常有資格拿來用。
重點是甘地在當時不是為了「保護心愛的貓狗」而說的，(考量時空背景，當時在印度，也不存在保護心愛貓狗這種想法)，也不是為了聖獸牛。苦行僧所指的「道德衡量標準」，自然也不會是把「愛貓狗叫做有道德國家，不愛貓狗就叫沒道德國家」。
至於要把這句話延伸論述....那麼反方有利之處就是直接把孔子馬廄故事拿來用，連延伸都不用延伸了。
評分
TNR wrote:
重點是甘地在當時不是為了「保護心愛的貓狗」而說的，(考量時空背景，當時在印度，也不存在保護心愛貓狗這種想法)，也不是為了聖獸牛。苦行僧所指的「道德衡量標準」，自然也不會是把「愛貓狗叫做有道德國家，不愛貓狗就叫沒道德國家」。
至於要把這句話延伸論述....那麼反方有利之處就是直接把孔子馬廄故事拿來用，連延伸都不用延伸了。
甘地當時的心境自然是更上一層樓的提倡素食 所以小的我在這邊提出的只是遠不及他的意見
但是我認為甘地說的是對的 對待動物的態度是一個個人或國家偉大與否的判斷標準
我認為對待動物越冷酷的人等於人性越低落的
我想孔子問完有無傷亡後 應該不會說 "還好 死的都畜生"
但緊急救難優先搶救人類不屬於此冷酷定義 但是行有餘力之時 對有需要的小動物伸出援手
那是高尚的表現 不是嗎
人類不同於其他萬物的一點 就是我們可以對其他物種展現出我們的關心 這是非常少見的
而犬貓更得人類喜愛也是因為他們會對非他族類的人類展現出友善的態度
這也是開板大的出發點吧 關心那些相對於人類弱勢的小動物
扯不上先救人先救狗的
至於我要跟我家的狗共進退 這也是我個人選擇
因為我不當他們是 寵物 英文說法他們是陪伴者 是我生命的重要夥伴 不能分割
死了我何止難過 會傷心欲絕的
有人說我這樣陷救難隊於不義 那是太誇張了 緊急之時
尤其是台灣 我一退 後面大概幾十個人要補上吧
很多人養狗養貓就是當自己的孩子看 沒傷害到別人的情況下
爲什麼要對我們嚴加指責呢
評分
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110316-00000004-maip-soci
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110314-00000017-ryu-oki
終於找到了,那天在電視上有看到超可愛的狼犬救難犬
只是那天看到也是在瓦礫跟木材堆上尋找
讀賣新聞
2:42秒處
剛剛找到,這兩隻狗感情很好的樣子
最後面那位日本媽媽...
http://www.nownews.com/2011/03/16/11623-2697198.htm
評分
內文搜尋