羊咩咩咩咩 wrote:
愛他~就帶回家養.....(恕刪)
一些貧瘠的國家，也都需要我們的幫忙和救助...
請問我們該像你說的這麼做嗎?
至於造成環境髒亂，主要還是有很多人的錯誤觀念造成的...
例如，餵食就像餵豬一樣，倒一堆剩飯剩菜，時間久了，自然臭，貓狗也不一定會吃...
這種人最討厭，根本就是假借餵食之名行亂倒之實...
我看過幾個餵食的人士，都是餵乾糧，或剩飯、而且是當場用碗餵食...
陪狗吃完就收，不製造髒亂，不是倒了就走...
人都是社會共同體，在你生命沒有受到安危時，你可以看著同類這樣死去嗎?
飢餓、疾病時需要伸出你的手，你會見死不救還是對著他說"物競天擇"嗎?
人是有良心、會對動物如此，我想對人也不會好到那裡...
lisa0430 wrote:
沒什麼好氣的
你愛狗,人家不愛狗,所以思維角度南轅北轍
贊成捕狗的不一定不愛狗，如果妳只是用這種非黑即白的想法去思考，那妳永遠也無法了解對方的論點
lisa0430 wrote:
就算知道狗送到收容所百分之九十五的下場都是在又髒又亂的環境待兩周然後安樂死,還是有人會自我催眠說這是最好的方法,然後打電話找捕狗隊...
因為沒有嘗過餓肚子的滋味,所以看到餓到快死的小狗小貓,會有人認為這是[物競天擇]
人很喜歡剝奪動物的本能和該有的生存環境後,再拿出大自然法則說弱小的物種該被淘汰,繁殖過剩的生物應該撲殺
請問狗該有的生存環境是什麼? 大草原? 森林? 平地?
沒有人的世界就沒有狗，狗的地位因為人而有的，狗的存在甚至剝奪了其他動物該有的
另外舉一例，請問紐西蘭有果子狸氾濫的問題，你覺得該殺果子狸還是不殺?
澳洲袋鼠過多，你覺得該殺袋鼠還是不殺?
許多問題不是救一條命或殺一條命這樣簡單的
wowjill wrote:
對於路邊看到快餓死的無論是人或動物，只要是人有慈悲心，側隱之心，都不會想放任不理吧?
我氣得是，人類為什麼可以越來越沒有"心"，全部用理性看事情，沒有心，人類還為什麼做為人類，當機器人不就好了?當然理性一定是要並存，才能思考出最好的方式。只是人不能沒有善心、公德心、慈悲心!!
如果什麼心都沒有，只有私心，以後的人類會自相殘殺，而且是用頭腦自相殘殺，真的忍不下這口氣。
lisa0430 wrote:
沒什麼好氣的
你愛狗,人家不愛狗,所以思維角度南轅北轍
請問，我寫的那篇，哪個做法是屬於沒有慈悲心，沒有公德心，沒有善心，沒有惻隱之心呢？ 有那句話是不愛狗，不愛貓，不愛人呢？
你們要求的，只是給予選擇性，暫時性，沒有責任性，也沒有計劃性的隨意餵食一頓。
這一餐吃完，下一餐就靠其他人了，或是看看誰什麼時候會經過此地，剛好那天有剩菜剩湯。
你們所能給予的只是暫時性的。 至於後續狗狗會怎麼樣就跟你們無關了，不是嗎？
牠的大小便，牠的飢餓，牠的疾病，牠的挨餓受凍，你們看得到嗎？
不會，因為你們善心已經得到滿足，人也已經走了，而且不見得會再次回頭。
但是，你的行善心已經得到滿足，夠了，對吧？
很簡單，請問lisa姐什麼時候會再度回去餵食那隻流浪狗？ 打算多久回去一次？
話又說回來，這樣的行為能叫做公德心嗎？ 還只是單純的私心？
只為了自己「一時行善」的感覺，而無視當地住戶，當地生態，狗狗之後的命運？
換成是你，不會生氣嗎？
況且，如果這種行為就稱之為有慈悲心，公德心，善心，與惻隱之心。
那到長期在流浪狗之家，中途之家，老人院，醫院做義工的人要稱為什麼？
這些人花的是「更長，更有持續性」的時間與實質幫助，並且給與流浪狗/貓/動物/人更貼切的照顧。
現在被你們叫做「沒有心，沒有善心，沒有慈悲心，沒有惻隱之心，機器人，有私心」。
換成是你，不會生氣嗎？
如果要拿狗與人比，那請問你有親眼看過躺在路邊快要餓死凍死的人嗎？
我有，一個被雪半埋的街友，就在紐約第二大道與第三街的巷內。
請問，
我是否應該買個麵包，半個蛋，還是買個漢堡套餐，放在他面前，然後祝他好運，拍手走人？
我也可以單純的打個電話給警察，然後走人。
我也可以到旁邊商店裡跟老闆說一聲，然後責任轉嫁到老闆身上，然後走人。
我也可以拍拍街友，買個漢堡套餐，聊個天，然後走人。
照你的邏輯，這些是否就是你口中的慈悲心，惻隱之心，善心？ 你會認為這是他當下最需要的幫助嗎？ 還是這樣做會讓你覺得今天做了一件好事？ 一件善事？
但是，當年我選擇的是另一個方法。
我的「理性」驅使我打了電話給警察，拍掉街友身上的雪，檢查生命脈動，然後只到路口買杯熱水，加上半條白麵包，再拿一堆垃圾袋與紙箱圍在他身邊。 接下來站在他身邊一起等候警察與救護車，出示證件後一起送到醫院，請警察與護士轉告當年在第九大道上的soup kitchen當義工的地址，也在他口袋裡留了相同的地址。 確認醫院可以照顧他後，我繼續回去工作。
我沒買漢堡套餐，因為不知道他餓多久，有沒有對任何食物敏感，也不知道他的胃能不能承受漢堡。
我沒跟他說超過五句話，我甚至於不知道他的名字，因為我只需要知道他當下是否還活著，有沒有意識，然後我必須要迅速的保持他的體溫，所以我沒多餘的時間跟他說話。
我甚至也沒給他錢，也沒給他任何值錢的東西，因為時間緊迫，我忘記了。
也許在你們眼中，我只是個自私，沒有心，沒慈悲心，沒有惻隱之心，沒有公德心，滿腦邏輯，只是個機器人，只會用理性看事情的傢伙。
那也無妨，因為對我來說，這也不是算是善行。 我只知道，那位差點凍死的流浪漢後續幾天會有人照料，凍傷可以得到治療，身上溼掉的衣物與鞋子襪子可以換掉，然後接下來會有社福機關幫助與輔導。 街口的商店也無需因為門口有流浪漢而影響到生意，更不會因為有人凍死而造成更多的困擾。 警察不需要在天寒地凍的清晨跑來收屍，也不需要多花時間填寫無名屍的表格，也不需要花時間尋找死者身份及死者家屬。 醫院也不需要浪費空間再接受一具無名屍，也不需要讓法醫增加無謂的工作量。 最重要的，這位街友也不需要曝屍街頭，死得沒有尊嚴。
因為對我來說，在一個突發而非常局限的狀況下，這是我能做到最好的「多贏」局面。 我所選擇的舉動，對於周遭的人事物有最小的負面影響，但是對於當事者有最大的正面助益，而我自己則不在考慮範圍內。
在我狹窄的認知內，這遠比我單買一個漢堡套餐給他吃，然後到網路上發篇文章來得實際多了。
小夢認知 wrote:
嗯，所以Molonlabe大那麼好的文是怎樣，被自動無視了?
無妨，我不能要求每個人與我的論點相同，更不能期待每個人都能立刻瞭解我的想法。
但是知道至少有一個看懂我的文章的訴求，那也足夠了。
更重要的是，我不能要求任何人看到網路上的一篇文章就可以馬上改變想法。
我沒那種本事，更沒那種文筆。
但是我可以提出不同的看法，不同的論點，讓別人可以了解事情的另一面，甚至於考慮另一種做法。
就像我在其他文章中的訴求，我只能建議心平氣和的「溝通」，因為完善的溝通才能讓大家一起成長，才能以和平與互相尊重的方法解決事情。
除了歐美國家大力提倡領養動物外，他們撲殺流浪狗也毫不留情。
更重要的是，人民對於棄養一事，有如亞洲人認為是殺生一樣。
因為被棄養動物的命運幾乎與死亡畫上等號。
換句話說，身為飼主而棄養，你等於直接害死了這隻動物。
地方政府只是扮演黑臉的角色，而實際死亡責任則是在於棄養的飼主。
他們唾棄不負責任的飼主，但是不干涉扮演劊子手的地方政府。
---
順便分享幾個故事：
當年在美國工作期間，隔壁鄰居剛好是熱愛動物的五十幾歲白人夫妻，長年在中途之家與流浪狗之家工作。 現在退休後，自己在家中照顧小狗小貓，閒暇之餘也幫助各地流浪狗之家處理事情，當義工。
當年她家中有四隻大小不等的狗，戶內外有七隻貓，每隻動物都是她親自抓回來的。
街底有另一戶人家，戶內外養了十四隻貓，也是每隻動物都是親自抓回來的。
她們如果看到路上有流浪狗，流浪貓需要協助時，都會毫不猶豫的停車，設陷阱，或是打電話到流浪狗之家求援。 抓回家的貓狗也是儘量親自處理，除了大型狗類之外，其他小狗與貓，都是親自洗澡，剪指甲，剃毛，除蚤，甚至於結紮與打預防針也是自己掏腰包處理。 然後親自登廣告，與各地中途之家聯絡，尋找有意願的飼主。 甚至於還親自與有領養意願的人詳談，以避免二度棄養，不合格的人都會被打回票。
每隻貓狗都有擁有自己的名字。 每天傍晚就會看到她一個人牽四隻狗去溜溜。 每個週末也會看她載四隻狗去狗公園跑跑。 每隻貓都可以自由進出她的家門，都有自己的地盤。
幾年下來，她不知道送出了多少隻被她救回來的貓狗。 每隻貓狗都是乾乾淨淨的被送到下一個家。 每個飼主逢年過節幾乎都會寄照片來。 無論是生了小狗，還是往生，大家都保持聯繫。
幾年前，她曾養過的一隻老貓 (算是那個街頭最老牌的地下貓王，每隻貓都對牠禮讓三分) 被兩隻流浪中的Huskies與Rottweiler盯上，由於那隻老貓被前不肖主人拔掉前爪，所以上不了樹，也無法自衛，加上有點年紀，來不及跑回家，結果當晚就被Rottweiler咬得死無全屍。
我不形容她哭的有多傷心，哭了多久。 但是我可以告訴你，她也替那隻流浪的Rottweiler掉淚。 因為她救不了那隻曾咬死貓的Rottweiler。 因為凡是咬死小動物的大型攻擊性狗類，一旦被捕，就是安樂死。
如果有空，我可以貼上她當年為這隻老貓做的紀念卡片。
---
你提到想要照顧與你「有緣」的狗，讓我想起這輩子與我有緣的兩隻貓。
第一隻是一隻野貓，品種不明。 大學時代不懂事，也是在路邊隨意餵養，每天風雨無阻的放一盆鮮奶在門外。 由於當時常常運動打球與重量訓練，每天晚上都是睡到不省人事。
直到有一天，隔壁鄰居疲憊不堪的老公很客氣的問我為什麼要養貓？ 可不可以麻煩我抓去結紮？
我當時完全不懂他的意思，也沒有什麼反應。
之後，我親自聽到野貓叫春，然後再聽到隔壁鄰居剛動完心臟手術的嬰兒哭聲不斷，夫妻兩人不斷的哄嬰兒，我才知道我真的犯下大錯。 我無意餵養的野貓從一隻增加到三隻。 只要一隻貓開始叫春，那個淺眠的嬰兒就開始哭。
我現在自己當了父親，更加瞭解夜半啼哭的嬰兒的苦處，每每想起，仍然為當年的不懂事，對鄰居所造成的傷害而內疚。
第二隻與我有緣的貓，相識於十幾年前。
那是一隻沒人要的蘇格蘭「不摺耳」貓。 放置於某間百貨公司裡的寵物店。 當年我無心經過那間店，進去只是與小貓小狗玩玩。 第一次見面只是玩玩，除了發現這隻貓比其他的貓大一點，並沒有發現哪裡不對勁。 但是這隻貓很冷靜，算是無趣的貓，不會輕易的被人逗著玩，所以留下了一些印象。
一個月後，我又回到那間百貨公司，又經過那間店，仍然看到那隻貓被關在同一個地方。 唯一的不同是，牠變得更大隻，而周遭的貓狗通通與上個月不同。
換句話說，牠沒賣掉，而當時已經六個月了。
後來詢問店主才知道，那隻貓小時候有摺耳，原先以為是「蘇格蘭摺耳貓」，沒想到三個月後耳朵就立起來了。 一隻不摺耳的蘇格蘭摺耳貓是沒有價值的。 沒有人會花高價去寵物店購買一隻不摺耳的摺耳貓。 六個月的貓更是難賣，因為已經不如兩三個月的幼貓可愛了。
你想知道那隻貓的定價多少嗎？ 當年的 $1000美金。 純白紅斑的摺耳貓價值不菲啊。
你想不想知道，一隻賣不掉的貓/狗，下一站是哪裡嗎？ 在美國的那個州，牠會去的地方是天堂。
老闆發好心，讓我以100元美金買下那隻沒人要的貓。 還送我一個小籠子，一條貓睡巾，一大包乾飼料，以及接下來三次預防針的折價券。
接下來呢，這隻貓在美國陪伴我東奔西跑十幾年，也成為一隻搭車橫跨美國數次的老貓。
---
我沒本事如同我鄰居一樣，如此大愛，有如此的能力照顧那麼多的貓狗。
我只能我自己「買」回來的貓照顧到我能力可及的最後一天 (牠還沒死啦)。
牠一天不被遺棄，路上就少一隻沒主人的貓。
也許我一個人這不算什麼。
但是如果今天每個飼主都不離不棄，路上就沒有被遺棄的貓狗
這就是我與我的貓的緣分，與在不造成任何人的困擾下，我能力所能做到的小事。
Molonlabe wrote:
你不需要改變你的心，但是可以改變你的做法，讓你的愛心能夠有效率的涵蓋更多的不幸動物/人。
接下來的不是指責，只是站在另一個立場來看這個行為。
也許你不了解你這次善心行為後面所隱藏的錯誤與傷害，這也是台灣當局宣導上的失敗。
是的，你選擇性的餵食了一隻沒有攻擊性的野狗。 你想要行善的心也得到滿足了。
現在請回過頭來看看被餵食的動物得到了什麼。
一個麵包與半顆蛋。
一個不存在的希望。
什麼叫做不存在的希望？
任何在收容所工作過的義工都會告訴你，請不要再次遺棄被認養過的貓狗，因為那是嚴重的二次傷害。
你今天餵食了這隻狗，當你明天沒有出現，後天沒有出現，你無意中就形成了小小的二次傷害。
你餵食的時間越久，次數越多，他接下來受到的傷害越深。
你知道受到嚴重二次傷害的貓狗可以做出什麼事嗎？
牠可以輕易的咬死另外一隻貓狗，為的就是不要再次被遺棄，不要分享主人的愛。
牠會攻擊嬰兒幼兒，因為牠認為(甚至於知道)那是一個威脅，一個可以讓牠被遺棄的威脅。
上面是我身邊發生過數次的的例子，但是你不用相信我，反之，你可以詢問也在流浪狗之家工作過的人。
今天你餵一次，下個禮拜別人餵一次，一個月後某人再餵一次，每個人的善心都得到滿足，唯有這隻狗受到三次遺棄傷害，三次的虛假希望。
不用說狗，換成是人也是一樣。
流浪漢今天有免費的晚餐吃，明天也有，但是後天之後就沒有，他會不會能然抱著希望，搞不好後天之後也許會有？會不會之後幾天都定時到同一個地點看看，也許後天之後還可能會有得吃？ 然後你可以將心比心，當他沒得吃時的失落感。
這就是你一次性的善心，他/牠之後所要承受的傷害。
如果你的流浪者之家當過義工，有機會與一些流浪者談話，你就會瞭解，街民要的不是別人一時的善心，一時的施捨，他們希望的是「可預測性的未來」與「持續性的幫助」。
無盡的失落，是他們最不需要的幫助。
再者，你知道為什麼公園內常常貼有佈告，希望民眾不要餵食野生動物？
因為你的餵食會造成野生動物失去覓食能力。
你選擇性的餵食一隻沒有攻擊性的狗，你認為這隻狗接下來會選擇(1)尋找類似你的人類，(2)還是自己尋找食物，獵食其他小動物？
當牠開始尋找類似你的人類時，牠就等於依賴人類。 那天你們都不餵牠了，請問牠的死活誰管？
況且，當牠開始尋找類似你的人類時，就相當於騷擾人類了，請問你願意負起那個責任嗎？
況且，今天你餵，下次別人餵，明天01版上有人看到你的發文也跑去餵。 請問，有如人類的「吃好的要互相告知」，如果到時候吸引了更多的野狗聚集，請問誰要承擔成群結隊的野狗問題？ 當然是當地居民，對吧？
是的，我不能預知未來是否會如此，一如你也無法預測未來是否「不會」如此。
但是無論如何，你的一次性善心得到滿足，當地住戶卻要持續性地接受狗的騷擾。
最後，你選擇一次性的餵食這隻沒有攻擊性的狗。 請問，你確定牠有吃飽？
我只能分享個人當年在非洲的經驗給你：無論是人是狗，被保持在半飽半餓的狀態，遠比飢餓狀態更難以忍受。 非洲大陸的饑民就是最典型的例子。
他們活在沒有希望的日子，每天吃不飽，無法工作，但是卻又餓不死，不能早點超生。
但是所有行善者的虛榮全部都得到滿足了。
如果你知道這些餓不死的饑民，為了能夠多掙一些錢，多吃飽一些而所做出來的事，你今天對於「善行」兩字就會非常小心了。
不妥善的善行只會造成更多的痛苦與傷害。
所以，被你一次性餵食的這隻狗，相信也是再度被保持在半飽半餓的狀態，不是嗎？
2.
小夢認知 wrote:
雖然知道你是故意曲解，但我為其他人解釋
如果你有一天到非洲，看到飢民，不要隨手把包包裡的麵包給他後就覺得自己是在做愛心，也不要看了電視新聞後把櫃子裡的罐頭捐給紅十字(例舉的組織，基本上全一樣，捐錢比捐物資有效)
而是有計畫的去研究他們為什麼會飢餓，然後視野放遠一點，有計畫有恆心做出長期協助
幫他們設計提供水源和濾水設備，看是挖井還是引水。非洲許多婦女小孩半天的時間都花在取水上，可能走上二十公里，提好幾十公升的水回來。解決水源就能讓他們多出許多勞力來投入生產
提供乾淨的水源也能減少疾病。病人不但無法生產，還會連帶損耗家庭的資源。提升衛生保健是很重要的
延續上點，教育他們如何保護自己
建立迷你銀行 (micro-bank)，讓他們有資金，購入種子和肥料，打破飢餓->引吃卯糧->借款買種子->收成全還債->飢餓 的循環。或是讓他們能購置器具做出副業(織布，做肉乾)或開店
還要協助他們改善部落和部落的關係。非洲部落之間的紛爭很嚴重，無形之間造成極大的損耗，也無法達成共識有效利用共有的資源
還有太多太多的了，包括教他們水土保持，不要今天砍光一片林擴展農地，種一季後土質流失無法耕種後只好再砍一片林
或許有人會想說上面這些都太龐大了，做不到。沒錯，這不是一個人做的了的，但是這些事都已經有組織在做，你可以把你買麵包的錢省下來捐給他們
要找出問題的根本然後有效的投入去解決，而不是丟一個麵包給飢民就自己滿足了
最後再給有心付出的網友建議，可以的話捐款盡量用每期每期固定的循環捐款，這樣組織可以知道他們可預期會有多少資金可以運用，能更有效的去規劃
雖然爬文過程中就能看見這兩篇回覆，可我還是忍不住再引言出來表示認同。
當你餵食犬隻後，他就不再是流浪犬。
不論是動物或是人，他們所需要的是同理心而不是同情或憐憫，一般人一時餵養的動作會使得犬隻有所期待甚至逗留在人群處，不會自行覓食只在原地等待或乞討，而不是所有人都喜歡犬隻，他們可能因而被通報捕捉。
再提及尊重生命尊重流浪犬貓前是否也要尊重人，如果同意野外餵養，要怎區分犬隻是被棄養？人人都不想負起教育犬隻及清潔環境的責任而無限上綱愛心流浪動物的問題永遠都解決不了。
內文搜尋
從 APP 打開
X