有急事才會這樣趕時間吧
再說了
狗有看到車還不跑，那就祝福牠吧
賓士有煞車沒錯
非當事人又非執法者
看看就好
achetw wrote:
您的說法存在極大的矛...(恕刪)
您的說法存在極大的矛盾.
若您願意交給執法單位負責.
那您大可不必操心這件狗事.
咱倆也沒機會在這抬槓了.
或者您願意將您的正義感付諸行動.
撥空打個電話檢舉該名肇事車主.
還是您選擇繼續躲在電腦後面大聲譴責?
會覺得矛盾是因為你只活在自己的思維模式當中
對方違法我當人可以遣責，這是我的言論自由．
至於對方的違法行為我當然沒權抓他，這是警察的責任．
是的.
在下顯然沒能如您有如此高的道德標準.
僅僅為了在下的口腹之慾.
幾乎每天都要有生命為此犧牲.
回覆這篇文章之前.
才又故意殘害2隻蟑螂的生命.
回覆這篇文章的同時.
倉庫的捕蚊燈更不時傳來喪鐘.
不知這些卑劣的行為比較起您的高道德標準.
相差幾何?
請大聲的告訴在此看戲的大家.
您不曾為了個人的口腹之慾殘害生命.
您不曾為了自家的環境清潔殘害生命.
還是您天真的用"又不是我殺的"這種幼稚的藉口在說服自己?
照你的說法，你應該為了讓非洲野生動物活下去而讓牠們吃下去才對．
難道你不知道「活下去」是任何動物的原始本能，這與道德無關嗎？
照你的說法你連植物都不能吃，因為植物也是「生物」
蚊子和蟑螂因為對我們有危害，人類生命受到威脅（登革熱、傳染病）基於「自我保護」而消滅他們，此與未對人造成威脅危害的狗豈可並論，除非那隻狗要攻擊你，但我想沒有一隻狗可以穿入車子對駕駛造成生命威脅．
看到你說的，我真懷疑你只有五歲智商。
但若您認為影片中的駕駛是"故意"殘害那隻倒楣的狗.
很可能因為您被憤怒蒙蔽了雙眼.
建議您再詳細看看影片.
在撞擊前.
該名駕駛作了什麼動作.
不要人云亦云.
這樣只會暴露自己的無知.
再次回答老是在原地打轉的你，我一直強調的是他違規超車造成狗的死亡，從沒說他是故意的，你一直拿別人的說法當作我說的，正如你說的「只會暴露自己的無知.」
再者若您一直存有"非我族類.其心必異"的狹隘思想.
誠心建議您.
除了多看看書.
多加強邏輯觀念.
有空也可以多到戶外走走.
試著把自己的心胸放寬.
或許可以看見更多的真實.
我是以為人都有道德感，沒有道德感的我們通常稱之為「衣冠禽獸」，沒有道德感的就跟禽獸沒兩樣，沒資格稱之為「人」。
如果你連作為人應具備的道德感都沒有，那也只能跟禽獸為伍了。
TNR wrote:
談到車禍不提權利義務責任歸屬是要提什麼？
呼呼呼哇哈哈哈~~~~
請問一下撞狗算不算車禍啊???
還是說有人自己才是人狗不分啊
呼呼呼哇哈哈哈~~~~
TNR wrote:
哎呀～～ 我一開始第一篇回的就是人狗不分的文章
當然重點就在人狗不分這件事，
有錯的要先挑出來打臉啊～
本道從不打人臉啦
要嘛我送你一程,保證7天到家
不然自己去報名當流浪動物義工
的確狗主沒把狗綁好是有疏失，但就能因此決議狗狗被撞死是應該的？
賓士吃對向超車本就不對，它車速如此之快實在不像是貼著前車超車的，另外賓士進畫面時已完全開到內線，這樣的時間距離難道還不足以他看見前面有兩隻狗嗎？
好，就算是賓士車主真的沒看見以致煞車不及，在撞上後以一個人的道德來說，難道不應該下來關心一下狗狗傷勢，若真趕時間起碼也把狗狗移至路旁，這是身為一個人應該做的事情吧，然而賓士車主不但沒有下車，甚至直接踩油門離去，這樣的態度是應該的嗎？
若今天狗狗是突然從路邊衝出來，那賓士車主撞上去是讓人頗能理解，但狗狗是已經在馬路中間了，因為是狗兒，所以很多人覺得車速那麼快撞上去也沒辦法，但今天如果是人走在那大家又會怎麼說，車主甚至可能因此被判過失致死不是嗎。
內文搜尋
從 APP 打開
X