德國街頭為什麼很少看到流浪狗？
天下的文章,來源是德國國際廣播電視臺,裡面就有提到德國要交狗稅,危險狗種要考照,這些台灣通通沒有,如果貓狗保人士有心要推動也就算了,偏偏這些人永遠的焦點是貓狗不能死,尤其是不能死在政府手上,至於在路上被車撞死互相攻擊而死對環境造成的負擔,隨口一句這是全民的問題就交代過去了.
還有不要再亂說甚麼德國沒有流浪狗,是德國街上沒有流浪狗,只要有看到沒主人的狗就會馬上通報,請參考:德國沒浪浪、毛孩搭巴士！飼主帶愛犬上課 棄養罰90萬,另外野外的貓狗不是不存在的,請參考:合法獵殺犬貓! 你不知道的德國動保,"或許有些人不知道，為了保護野生動物，德國《聯邦狩獵法》鼓勵獵人驅除對生態造成不良影響之「有害鳥獸」；換言之，德國獵人可以合法射殺流浪犬貓。"
--
棄養放養餵養,這三者是共業關係,如果只是單純路過看到貓狗可憐餵他一餐,這是惻隱之心情有可原,可是如果固定跑去餵食,這就是餵養,從根本上就是一種不尊重生命不尊重動保法的行為,否定了動保法管理飼主的根基:飼主責任.台灣現在太多搞混TNR跟餵養的主從關係的文宣,只要講到鼓勵餵食又不強調執行TNR那就是在耍流氓在破壞動物保護的環境,TNR在怎麼崇高跟慈悲主要目的不要忘了是用非直接殺生手段讓自然競爭減少或控制野生動物數量,很多人就為了表現自己捨本逐末很隨意地說貓狗不能死就好像自己是多麼的良善一般,其實從根本上來說就只是不要死在我面前我對死亡有恐懼,是一種生命教育失敗的表現.
尊重生命,不只是尊重活著,也要正面面對死亡.
dontfeedwilddog wrote:
德國街頭為什麼很少看到流浪狗？
天下的文章,來源是德國國際廣播電視臺,裡面就有提到德國要交狗稅,危險狗種要考照,這些台灣通通沒有,如果貓狗保人士有心要推動也就算了,偏偏這些人永遠的焦點是貓狗不能死,尤其是不能死在政府手上,至於在路上被車撞死互相攻擊而死對環境造成的負擔,隨口一句這是全民的問題就交代過去了.
還有不要再亂說甚麼德國沒有流浪狗,是德國街上沒有流浪狗,只要有看到沒主人的狗就會馬上通報,請參考:德國沒浪浪、毛孩搭巴士！飼主帶愛犬上課 棄養罰90萬,另外野外的貓狗不是不存在的,請參考:合法獵殺犬貓! 你不知道的德國動保,"或許有些人不知道，為了保護野生動物，德國《聯邦狩獵法》鼓勵獵人驅除對生態造成不良影響之「有害鳥獸」；換言之，德國獵人可以合法射殺流浪犬貓。"
--
棄養放養餵養,這三者是共業關係,如果只是單純路過看到貓狗可憐餵他一餐,這是惻隱之心情有可原,可是如果固定跑去餵食,這就是餵養,從根本上就是一種不尊重生命不尊重動保法的行為,否定了動保法管理飼主的根基:飼主責任.台灣現在太多搞混TNR跟餵養的主從關係的文宣,只要講到鼓勵餵食又不強調執行TNR那就是在耍流氓在破壞動物保護的環境,TNR在怎麼崇高跟慈悲主要目的不要忘了是用非直接殺生手段讓自然競爭減少或控制野生動物數量,很多人就為了表現自己捨本逐末很隨意地說貓狗不能死就好像自己是多麼的良善一般,其實從根本上來說就只是不要死在我面前我對死亡有恐懼,是一種生命教育失敗的表現.
尊重生命,不只是尊重活著,也要正面面對死亡.
你用德國的聯邦狩獵法來批評德國的動保：
德國不是完美，德國動保人士也花了一百年才把動保納入憲法..
說到德國聯邦狩獵法：德國動保聯盟（Deutscher Tierschutzbund）認為，《聯邦狩獵法》並不符合近年動物福利與生態保育的潮流，主張澈底修法，禁止獵人射殺犬貓。
人家考試考九十九分，錯了一題，你拿這題笑人家，請問你考幾分？？
話說回來（你提到貓狗撲殺安樂死的問題）
讓我們來討論一件事，為什麼台灣很多愛狗人士看到流浪狗最不想通報公立的收容所？
粗魯的捕捉，很差的拘留環境，過了7-14天的無人領養（沒要照程序的甚至當天），就被粗魯的安樂死。
（對狗執行安樂死的方式--心臟穿刺法,就是直接從胸腔用注射器刺入心臟，很多沒有刺中心臟的動物,藥注入胸腔,藥效緩慢,胸腔被麻醉,呼吸困難 但動物卻意識清楚,數分鐘仍不見得會死亡,造成動物痛苦掙扎,窒息而死 (這種沒有打到心臟比例極高)。）
https://tw.video.search.yahoo.com/search/video?fr=yfp-t-900-tw&p=流浪狗安樂死#id=3&vid=894320de44f9eb0dd163c2a91f1a4e3b&action=click
而一些優良的基金會的收容所又因為資源的不足常客滿... 造成通報流浪狗似乎就是對流浪狗施予酷刑對待以及可能幾天後的殘酷死刑。
還有，台灣流浪狗的產生主要是棄養人（不愛狗的人士）造成的，假設政府沒辦法善盡控管監督之責，那流浪犬的TNR（你文中提的）就是政府（大家）的責任，這不是餵養流浪狗的人需要獨自承擔的責任，你不需要盲目的錯誤指責。
你說：“尊重生命，不只是尊重活著，也要正面面對死亡。”
假設你像流浪犬貓需要面對棄養以及那種粗魯的安樂死，你才有資格講這句話吧！不然死的也不是你，你說別人（對貓狗更有同理心的人）失敗的生命教育？我看起來非常諷刺!
zax903 wrote:
並非撲殺政策是好的...(恕刪)
是的,反對餵養不代表贊成撲殺,零安樂死很好啊,錢從哪裡來配套又如何,要求零安樂死的人不說話了,轉頭繼續黑政府單位,已經被害死一個了,主流貓狗保團體都是靠拯救動物來得到人氣與資金,真的能拯救這個怪圈的強化政府執行能力卻是不斷地被逆向弱化,最後再說一句是全人類的問題.既然是全人類的問題不就基本無解,有理想的人不去推這些團體,卻要不養貓狗的人無限制地接受,可以不要把錯誤的片面的資訊當作不容質疑的真理嗎?
真理1.台灣大多數的貓狗都是外來種.
真理2.你有將貓狗與人等價的自由,但請尊重其他人也有不接受這種想法的自由.
--
其實有一點還蠻納悶的,台灣基本上看不到執行動物安樂死的醫生的聲音,能看到的都是那些很會遊行跟很會募款跟媒體關係很好的.
現階段在這裡狗吠火車 是沒有太多功用的
每一個人所能掌握的資源 能付出的心血 能關注的議題 都是有限的
說難聽一點 我相信大多數人 對於自家附近的環境衛生 跟公共場域安全的關注度以及願意付出的心力
都會比如何處理流浪動物來的多很多
更何況 許多動保團體的舉措常常是會造成這些問題的發生
也不要再振聲疾呼說這些問題的根源是因為沒做好源頭管制,不要把這些問題歸責到動保團體上
目前我們沒有 也無法管到這些需要踏上漫漫長路才能漸漸看到效果的政策
的確 人大多是短視近利 這是人性之惡,卻也是永遠無法避免的
我這樣說好了 拿小燈泡事件再度掀起廢死/反廢死議題來說
誰都知道會發生這種無差別殺人的事件,絕對是社會針對邊緣人的關注度 輔導 以及一連串問題的防治不夠所導致的
死不死刑不是這個事情最重要的問題
但是普遍大眾的意識都是先除之而後快 然後呢?? 也許有人會再炒一炒這個議題 最後就歸於平淡 一切雲淡風輕
直到下次又有一樣的問題發生時又來一次循環
回到流浪動物處理 你不覺得跟上述小燈泡事件一樣即視感很強嗎??
對比動保團體 餵養流浪動物 妨礙捕狗隊捕捉 要求收容所執行零安樂死卻對經費來源置之不理
廢死團體要求 廢除死刑所造成監獄超額容納受刑人 以及產生的額外支出還有造成民怨又說這是社會共業
你看看 是不是有87成像
但是看看廢死刑的民眾支持度 你就可以知道現階段支持動保的民眾支持度會有多少了
所以醒醒吧!!
，就事論事，贊同您的敘述。
內文搜尋
從 APP 打開
X