要是變成第二個猴硐該怎麼辦???而且啥叫大家都認同?大家是誰呢?難道是報導中的『淡水區新生里長洪正宗表示...』『淡水區民安里長鄭英和也說...』呢?請問這兩位里長又為淡水的貓貓們做了些什麼?淡水的貓貓都有志工也都有定期滴寵愛,抓的到的也都會結紮打預防針,憑什麼這樣說淡水的貓貓髒髒?且淡水的遊客比猴硐多了那麼多,素質差的更是多的不再話下,像是餵浪貓吃鹽酥雞等等,光是想到就頭皮發麻~原本中時同步在網路上發表相同報導,但現在已改掉....怎麼辦,我不想看到第二個猴硐><
王瓊賢 各位關心淡水貓的貓友,有關今日中國時報對於淡水貓街的幾則相關新聞報導,以下是我的說明。1. 我花了一整天的時間調查,問了林金池記者關於淡水要成立貓街的傳言是從哪裡的消息,記者憤怒認為我的口氣是質疑他(不然咧?)說是來自地方人士的意願,里長也說好,我進一步詢問:『請問是里長主動打電話告訴你他們想成立貓街嗎?』,記者惱怒回覆說他沒有必要跟我交代消息來源,並質問我"妳有甚麼問題嗎?",我說:你的報導內容不正確。記者回:那妳去告我啊!又說:愛貓團體不只你一個,淡水也有很多里長(??????)2. 我接著打電話給新聞報導中的兩位里長,其中洪里長說是記者昨天打電話問他如果淡水的街貓要學那個那個(說不出來地名)瑞芳把貓集中起來養的(完全搞不清楚侯硐是在幹嘛的),問他看法如何?里長說他回答這裏的貓有公文說不能抓,如果要把街貓關起來養還是怎麼樣(還是搞不清楚貓村或是貓街是什麼)那應該去問政府不是問他,他沒有權利決定。3. 另一個里長鄭里長是助理接的電話,聽到我的描述之後她大笑,說不太可能有這種事情,他們對於貓街這件事情根本沒有概念怎麼可能會去提。4. 我又打電話去新北市政府,證實市政府從來沒有相關的政策更沒有請記者寫這樣的報導。5. 里長們都說是記者提出:有人想要在淡水成立貓街,請問你的看法...結果問到最後,完全不知道"有人"到底是誰。6. 淡水要不要成立貓街並不在目前任何單位的討論議題中,也沒有必要因為一篇忽然想到且空穴來風的新聞報導而來討論是否淡水要有貓街,其實淡水街貓一直有自己的風格,若是愛貓人就會知道哪裡找的到貓,政府不許抓貓已經是淡水街貓最大的特色,更從來一直有人照顧,很多從別地方玩過貓的人再來淡水都很驚訝我們淡水貓被照顧的乾淨漂亮,且跳蚤早就受到控制,遑論我們出錢出力宣導正確的對待街貓的教育,附近居民的認同度也越來越高,雖不是百分之百,但成績是有目共睹的。從以前到現在,我們低調盡心盡力,每一個淡水愛貓人都是見證,這些都是不容一個魯莽的標題和一個汙衊的副標題可以抹滅的。至目前為止,沒有任何一位中國時報的相關人員來表明做平衡報導的意願。2小時前 · 讚 · 1https://www.facebook.com/kinghand.wang?fref=ts