RIP
Giao1026 wrote:
Weylandt 一...(恕刪)
唉，轉換一下心情，PO個美麗的縮時攝影分享給大家，雖然看過了，但是每次看，還是有覺得心情能夠稍微沉澱一下下，也該休息了，大家明晚見，晚安
jtlcheng wrote:>vanden wrote:
看樓上的你是要用狹義還是廣義來看這件事。
以廣義的來看，Jay18沒有寫錯
對不起, 事實只有一個, 沒有什麼廣義狹義....
jay18說的就是錯的, 1995年壯哥確實拿了冠軍, 但是是"單站"冠軍(第18站), 不是"總"冠軍....
不然, 壯哥的7次冠軍是要算1995嗎??
1995年的事件,老屁股車迷都知道,用不著這麼寫
以下是Lance Amrstrong自己講過的, 這就我是説的廣義...
“Six years ago was the first time I did it and when I rode by [Fabio Casartelli’s memorial] I told myself I wanted to win for him today.”
"六年前, 我第一個單站冠軍是為了Fabio Casartelli, 今天在經過他的紀念碑時,我告訴自己, 我要再為他贏得一次單站。
2002年, 環法大賽第12站, 從Lannemezan到Plateau-de-Beille的199.5公里山地賽站, 這一站再次經過Portet d’Aspet, 也就是1995年, 壯哥隊友Fabio Casartelli意外身亡的地方。壯哥在這一站拿下單站冠軍之後, 再次將它獻給過世的前隊友
同年,Lance Armstrong再度連霸 Tour de France
資料出處
http://rcn-tw.blogspot.com/2010/11/39.html
Vanden兄...
以下是jay18兄的原文....
"若沒記錯,先前兩次的自行車賽事的重大意外,也間接或直接的改變後面歷史發展影響隊友拼戰意志
Fabio Casartelli之於Lance Armstrong的第一個環法總冠軍，1995。"
您接著引述的"關於壯哥的39句名言"的第29個, 這一篇剛好也是小弟所轉貼上去...
但是看起來, 不知道Vanden兄您的用意....
您一直執著在"廣義"的解釋jay18兄提到的".....Fabio Casartelli之於Lance Armstrong的第一個環法總冠軍，1995。"這樣一個因為freerider大指正, jay18兄後來也坦承是錯的訊息(事實上, 當然也是錯的...)
我真的不知道您還一直強調的"廣義"定義在那裡...
這是歷史, 這是清清楚楚的事件, 有人, 有事, 有時, 有地,
我們不是在解釋某人的思想與學說, 可以用每個人不同的思考角度或歸納方式去切入, 得到自己的結論
可是要用"廣義"來詮釋一個很清楚的歷史事件, 個人萬萬以為不可,
尤其以Vanden兄在台灣, 對國內外自行車界各個領域的各項訊息掌握, 所擁有令人敬重的地位...
否則, 以您"廣義"的解釋方式, 那以後"單站冠軍"和"總冠軍", 或許是不是也不用分得那麼清楚了...
"必也正名乎", 小弟認為是真的有其必要, 錯了就坦承疏失之後更正, 否則小弟在此地行文多年,
也經由各位高手多方指正, 大也可以用"這是我廣義的解釋"一句帶過, 這豈不是混淆視聽??
以上小弟個人看法.....
jtlcheng wrote:
Vanden兄......(恕刪)
每個人看比賽的深度廣度不一樣~要比對帳面數據不難,現在網路資料清楚又隨手可查~個人以為不需為了這些資微末節去浪費網路資源,打擾大家看環義的樂趣以及分享初衷,數字對錯如何~有說明交代即可,會因此數字而影響彼此對比賽的了解程度?若要將觀點分享用嚴肅銳利之心來看,個人沒意見予以尊重,那以後就少碰為妙^^
這段文字是JAY個人表達語意不清也寫了好一段時間,文字表達不是JAY的擅長,JAY很清楚阿姆斯壯首年環法總冠軍是何時,而1995及2003是兩位選手的碑文數字(但去記這些數字也還真是浪費大腦空間~沒有必要)
或許對於這次的事件,可能對GARMIN車隊的FARRAR會是個人生轉淚點也說不定?就觀察看看~
Vanden wrote:
1995年的事件,老屁股車迷都知道,用不著這麼寫...(恕刪)
謝謝VANDEN的歷史分享,讓過往模糊的記憶,再次清晰
http://www.xindiancyclist.tw/
jay18 wrote:
每個人看比賽的深度廣度不一樣...(恕刪)
jay18兄, 以及可能已經上來或還看過小弟前文的Vanden兄,
兩位都是讓我非常敬重, 所以我才願意花這些時間, 將這樣的觀念釐清,
我非常同意jay18大一開始所言: "每個人看比賽的深度廣度不一樣",
但這是一回事, 比對帳面數據本就不難,正如您所言:"現在網路資料清楚又隨手可查",
正所以: "數字對錯如何~有說明交代即可"
jay18兄一開始提出先前自行車賽的歷史事件, 因為其中的"語意"錯誤, 由另一位車友freerider大提出質疑, 看來也的確是jay18大錯了, 當然jay18大後來也承認是錯誤, 此事原本已罷, 因為1995年的"單站冠軍"和"總冠軍",以jay18大自己對自行車賽事的了解, 應知道這是天壤之別; 但Vanden兄以"廣義"來解釋jay18大錯誤的說法, 就真的讓小弟"丈二金剛摸不著頭腦", 所以回文質疑, 並表達個人看法...
但Vanden兄所引用小弟費了好多工夫以書籍, 網路資料和英漢辭典等工具書翻譯寫出的文章, 卻也未能詳加解釋其"廣義"的定義, 對小弟來說, 實在有告知其正確觀念的必要....
說真的, 如果是一般車迷便罷, 以Vanden兄對國內外自行車賽擁有這麼豐富知識的人, 先"廣義"解釋了錯誤的"數據", 接著又引用了正確的文章來回應自己的錯誤廣義, 這樣的舉動實在不該...
jay18大您自己表示: 文字表達不是您的擅長,您很清楚阿姆斯壯首年環法總冠軍是何時,
如果是這樣, 為何不試著表達清楚呢?? 這不是本來就該做的嗎??
如果這樣的做法, 您認為沒有必要, 那存在於各個歷史事件, 各個運動比賽, 所有個人, 團體的年代, 時間, 紀錄數據, 是不是信手一寫就好, 人家指正錯誤, 就說"差不多嘛", "廣義解釋"!!
那小弟第7站開始, 開版的有關數字, 提及以往環義的比賽人物, 年代, 事件, 也隨便寫寫好了...
在小弟的生活領域中, 經常出現這樣的事情: 當一個大學歷史系出身的人, 或許從事歷史工作者, 被知道出身之後, 常常第一句話就被問到: "那你對歷史都很了解嘍?? 那我問你: 某某事件發生在西元幾年?? 某某朝代一共有幾個皇帝...", 結果那位被問到的仁兄, 直接回答"不知道！！", 因為那個人確實不知道, 但是這無損我的這位朋友, 在歷史學上的研究成果, 以及對事物的敏銳觀察和分析; 正如jay18大您所說的: "不會因此數字而影響彼此對比賽的了解程度(我將問號拿掉, 肯定您的說法)"
可是, 應該正確的東西, 當答案只有一個的時候, 錯了就是錯了, 請不要再用廣義和狹義來自圓其說, 就像2009年時, 您用了將近一個下午, 在電話中導正小弟我"比賽"和"活動"的定義是不同的一樣...
小弟的回文如有冒犯, 還請見諒, 也不要認為小弟好筆戰, 因為, 小弟只是釐清正確的觀念, 也因為, 這是小弟大學4年的歷史學教育, 以及3年在研究所的新聞學, 再加上後來進入社會後, 受到我所敬重的資深的媒體前輩的教誨...
內文搜尋
從 APP 打開
X