zola wrote:
會比較有利的目的是,...(恕刪)
哇，這樣不就嚴重了，永業保時捷好像四年不限里程保固...然後是2010才引進的車款。
文中提及拖回內湖原廠，猜測是總代理的車子。
比較想問的是關於車價殘值的部分，可以提出求償嗎？小弟的這觀念不知有否錯誤，懇請指教。
zola wrote:
會比較有利的目的是,...(恕刪)
我的經驗上，我覺得走法庭，真的變數會很大，端看你遇到的是法官還是法匠，還有律師的強弱，真的會影響很大，很多案例上，根本是天與地的差別，根本最終還是在法官個人的心證上。
今天就事論事，如果主張只是車體復原，而不管如何復原都一定可成立的話，那我找殺肉的，remark的，只要外觀看起來是新的即可，那對受害車主的權益如何保障，那以後每個撞到這樣高單價的事故，都援用判例處理的話，法官不會忙死嗎？
如果我是車主，我只會丟給我的保險公司去處理，由他的律師團去跟你打；而我如果沒有保險的話，我會多花一點錢，自己去組一個律師團，慢慢跟你玩。我知道，法律的實務上，這種案例，法官大多會審酌雙方的財力，通常會比較偏向弱勢一方，但是，我看過很多案例，如果把最後的判賠金額加總一下，折扣後的金額加上律師費和裁判費，有時再加上一些特別的慰問金，差不多跟原本求償的金額差距不會很大。值得嗎？
對板主來說，他要的是省錢，對車主來說，他可能要的最後只是一個堵爛氣，花多少錢沒關係，就是要玩死你。
我是覺得，在法院之前，你有更好選擇，當地的調解委員會。
mm-lai wrote:
我的經驗上，我覺得走法庭，真的變數會很大，端看你遇到的是法官還是法匠，還有律師的強弱，真的會影響很大，很多案例上，根本是天與地的差別，根本最終還是在法官個人的心證上。
今天就事論事，如果主張只是車體復原，而不管如何復原都一定可成立的話，那我找殺肉的，remark的，只要外觀看起來是新的即可，那對受害車主的權益如何保障，那以後每個撞到這樣高單價的事故，都援用判例處理的話，法官不會忙死嗎？
如果我是車主，我只會丟給我的保險公司去處理，由他的律師團去跟你打；而我如果沒有保險的話，我會多花一點錢，自己去組一個律師團，慢慢跟你玩。我知道，法律的實務上，這種案例，法官大多會審酌雙方的財力，通常會比較偏向弱勢一方，但是，我看過很多案例，如果把最後的判賠金額加總一下，折扣後的金額加上律師費和裁判費，有時再加上一些特別的慰問金，差不多跟原本求償的金額差距不會很大。值得嗎？
對板主來說，他要的是省錢，對車主來說，他可能要的最後只是一個堵爛氣，花多少錢沒關係，就是要玩死你。...(恕刪)
沒有錯.
如果你遇上的是以運輸為業的公司, 他們對於損毀的車輛, 都是如你所說的.
台灣的法律, 真的好像是為撞人的車主保障的.
以下純為個人猜測.
若是80萬, 要到一般的法院去了, 而且這種車主通常不會出面, 如果真的找律師, 也不太可能一直打下去.
(除非真跟大大說的一樣, 玩死你)
開800萬車子的人, 沒有那個時間去跟你玩80萬的事.
而且若是車主打贏了官司, 也很難要求樓主付出全額律師費.
=================================================================================
個人建議是, 好好找車主談, 不要真的要求80萬.除非真的很強勢. 那就是上法院.
上法院對他來說是無損, 但對樓主來說是花錢花時間, 上班族跑法院是很傷的.訴訟則兇.
而且有錢的人, 對於被撞的車, 再修好來開, 會比較沒那個興趣.
內文搜尋
從 APP 打開
X