hsieh5770 wrote:
樓主說的是"國產車"...(恕刪)
國產車不等於進口日本車這要特別強調喔. 很多人都以為國產車就是所謂的日本車~~這就好笑了. 我是沒有聽說到地的國產車送到歐洲做撞擊測試的.
並不是說國產車不好,記得國內有做過市調,結果是豪華配備(影音多媒體/倒車攝影/HID/皮椅..比氣曩/ESP等安全防護來的重要. 那就選國產車就對了.
但是如果要安全,以一個經歷車禍的人而言. 就是歐洲車啦. 這要看是安全重要還是享受配備重要了.
mastyx wrote:
版主文章裡面是5代g...(恕刪)
真的是太爽了,看到這樣如此正面的回應.
其實也見怪不怪, 畢竟國產車的人口在台灣佔了8成,想想當八成的人笑兩成的人的時候,我們要五張嘴才講的贏人家,但偏偏我們只有一張嘴阿,所以每次都是輸家. 買一台小車還要上百萬真的是笨蛋--這種話都不只通過一次,而且又沒有多謀體影音設備/倒車攝影/皮椅.....處處被笑,又沒有反駁的機會.
什麼叫做"萬一"可能有99%的人沒有體驗過/看過/聽過...拿G35來比,真的是....光體積就差多少去了,價格呢?到現在才有這道製程,不知道人家已經用多久了. 不知道拿什麼跟什麼比???
我們就繼續當人家嘴裡的笨蛋好了.
1980年代は日本の生産技術は世界一と言われ，レーザー加工の導入も進んだが，その後のバブル崩壊後の不況でコスト削減要求が厳しく，レーザー加工のような新規技術の導入にブレーキがかかったというのである。
新技術の欧州，改良技術の日本
これに対して，日本企業の真骨頂は従来技術の改良にある。材料でいえば従来材料の代表は鋼板であり，溶接でいえばスポット溶接である。日本メーカーはこうした従来技術を改善して，高い品質と生産性を両立させる生産技術を確立した。実際，日本の自動車産業が高い競争力を持っているところを見ると，こうした路線は今までのところ間違っていないとも言える。むしろ新技術を向こう見ずに採用している欧州メーカーこそ問題が多いのかもしれない。
原文出處：http://techon.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20060718/119201/?P=2
日本車在80年代也是採用鐳射.但因為經濟泡沫化..各家車廠要減少成本.所以就停止了引進雷射"線"焊加工的新技術,現今都是採用減少成本較經濟的點"焊"技術..一直加以改良變成他們日本車的特別技術.
所以日本車廠都一直改良舊有技術而同時又使用新材料,因此越來越經濟又可以提供市場需求.
而歐洲車廠都運用最新發明的技術來使用.缺點就是貿然使用.成本提高..小毛病也會很多
ps.
vag車系現在好像採用更先進的雷射焊接：http://audilee.blogspot.com/2007/03/audi.html
卻不見容別人用"更貴"的"日本""進口"車來相比.
沒錯Golf跟G35怎麼比?Golf算哪個等級的呀!
但是國產Camry又怎麼跟A6比?差了一百多萬...............
提出G35是回應樓主:
大致上是在講鐳射焊接技術..光是福斯的Polo的全車身鐳射焊接總長度達就有65ｍ長說..GOLF也有52ｍ..
日本車主要採用點焊日本車主要採用點焊..因此是以"點"接合在一起的,而鐳射焊接則以"線"接合..因此可提高扭曲剛性..
很抱歉,我不是開國產車的.我的上一台車是Passat B6.我也沒興趣筆戰.
VAG的車如何,車主或曾經是車主的人都知道~
![[Sai] = L2 =](https://static.mobile01.com/avatar/596467e0af035aab5f4a29afa977b902.jpg)
ying408 wrote:我看完了整篇文章後發現總的來說這篇文章的中心只是說明了為什麼日本車在新材料及新加工方法的運用上比起歐洲車較落後的原因。
文中所說的確實是日本...(恕刪)
1980年代は日本の生産技術は世界一と言われ，レーザー加工の導入も進んだが，その後のバブル崩壊後の不況でコスト削減要求が厳しく，レーザー加工のような新規技術の導入にブレーキがかかったというのである。---------它只說明了日本在泡沬經濟後暫停導入【像】鐳射焊接加工這樣的新技術,但並沒有說引進的機器就放著不用,應該是用在高階的車上。
但就採點焊的車,是以"點"接合在一起的,所以車身剛性較差,而鐳射焊接則以"線"接合,所以車身剛性較高這點而言到是沒錯,但車身的抗扭曲剛性和車子耐不耐撞應該沒太大的關係。
內文搜尋
從 APP 打開
X