enz♂ wrote:
路邊停車=佔用公共空...(恕刪)
原則上不管是停車格或不是停車格
只要不是違停
都有權利主張肇事者賠償
去年因為我的肇事
我是汽車 跟機車擦撞
他往左前側飛67公尺
打爛了路邊停車格裡的三台車
一台車主在現場 報案
警察到場後
把三台路邊停車的車籍資料全部寫入事故單中
並通知另兩台車主不在的車輛要他們找我理賠
最後我一共賠了一輛機車 三輛轎車 的修繕費用
只要你能舉證 有報案 是可以去找照事者理賠的
HCUM4572 wrote:
不知道一附 "你車停那被撞活該"的語氣 是怎麼回事
如果我的文字運用不好.....引起誤會......Sorry
但我並無"你車停那被撞活該"的意思
但是被不明路過物體擦撞之可能性 : 車停路邊 > 車停車庫 ( 例如百貨公司地下室 ? )
samchou97 wrote:
也租不起大安區一個月7~8千的停車位～所以我只能默默承受
如果是每天上班所需.....或許改搭捷運 ??
然而，相較於有管理的停車場或大樓內車位，停在路邊停車格，有比較高的風險。這點應該不難理解吧？以台灣在地的現狀，如果省下買或租車位的錢去停路邊，是不是比較提心吊膽？或者，既然風險高，是不是要放寛一點對車子完美度的要求，還是換開相對低成本的車？
我也常看見「有錢買車，沒錢停車」的現象：明明是公寓一樓只容得下一部車，偏偏買了三部300萬以上的車，輪流停在巷內沒劃車格也沒劃線的路邊。附近巷內也常停了一部RR與SL500(兩台相接)，RR看起來10多年的車，SL500是上一代的。反而，附近高級大樓樓下，格內停的很多車比車位便宜。除去車位投資的情況，我只能說，每個人對車的看重程度不同，對風險的評估或接受度也不同。
愛車的人，是不是考慮給車子一個比較好的停放環境呢？
另外，仁愛路安和路口 NY Bagles 旁常有高級名車違停，也許不是為了省一個小時80元的停車費，或者有其他用意吧？
內文搜尋
從 APP 打開
X