霞女 wrote:看了半天，好累。我覺得您都站在自己的立場說話，自己可以做，但要別人不可以做。例子如下：
#59
我確實不明...(恕刪)
霞女 wrote:您把別人的發言加以「演化」，請問「他」有說任何「演化一下」之後的話嗎？
不是啦~~
只是他的發言演化一下之後,
就很難說會變成怎樣....
霞女 wrote:
不是S2 WGC-IPX的代表....我有說過不是嗎??
霞女 wrote:您要別人不能錯誤聯想。
我沒有這樣說過吧??請問我那一段說話給你這種錯誤聯想??^^
我認為外交官並不適合您，因為您的發言，並不會讓雙方關係和緩，反而是造成危害。
外交，是要讓對方覺得您的話有道理才能談得下去的，可是您說的話真的讓人反感，並不是您沒有努力，而是協調能力不足。您的發言讓我覺得您只不過是在辯論而已，什麼是辯論，就是站在自己的立場，蒐集任何有利自己的資料，針對對手的發言予以反擊，最後辯到讓人覺得自己是對的，而不管事實到底如何。
我沒有替他加以演化,我只是認為,他的語氣,態度,令我有會加以演化的感覺,但我不確定,我的感覺是否真確,所以我只是予以保留,而沒有確定~~^^
您要別人不能錯誤聯想。
我沒有要求別人不能錯誤聯想。我只是希望知道我那一段說話帶給他錯誤聯想~~^^
我認為外交官並不適合您，因為您的發言，並不會讓雙方關係和緩，反而是造成危害。
外交，是要讓對方覺得您的話有道理才能談得下去的，可是您說的話真的讓人反感，並不是您沒有努力，而是協調能力不足。您的發言讓我覺得您只不過是在辯論而已，什麼是辯論，就是站在自己的立場，蒐集任何有利自己的資料，針對對手的發言予以反擊，最後辯到讓人覺得自己是對的，而不管事實到底如何。
感謝你的指正,因為這些毛病只有聯絡對象看到時,才會感覺到,我本人或敝盟的人都沒有發現這個問題~~^^
但我希望閣下,能夠清楚指出,本人給予閣下這種感覺的是那些文字~~^^
如同上邊所說,我本人是不覺得自己所說的,和事實不符,希望閣下予以指正~~^^
01總盟簽的NAP可約束所有分盟
WGC簽約的NAP卻只約束部份分盟
然後開打了 來怪罪01主盟沒有約束好01分盟
卻不管自己wgc的NAP無法約束部份wgc分盟已經對01分盟開打的事實
挑對自己有利的講 01主盟怎沒管好分盟
卻沒解釋自己管不住分盟的攻擊行為所該負起的責任
-------------------------------------
如果要講 在最初wgc分盟做出攻擊的時候 就已經破壞了與01主盟的NAP了
對於wgc分盟做出攻擊的時候 如果沒有透過外交手段解決宣佈停戰
【打你們是合理的】
-------------------------------------
看頭尾 霞女的言論完全忽略了
管不住分盟的攻擊行為
卻只要求01主盟的NAP要下達分盟執行
照相同道理 01也管不住沒有與wgc分盟簽NAP的01分盟
【打你們是合理的】
-------------------------------------
而事實上
01分盟都有依照01總盟的NAP在執行著
wgc卻以管不住分盟為理由 讓01分盟在總盟的NAP下 無法反擊
NAP破壞在先
【打你們是合理的】
彈幕濃！
霞女 wrote:我想重點不在於哪些文字，也不在我，也不在您自己或是貴盟的人，而是您外交聯絡對象的感覺。
這些毛病只有聯絡對象看到時,才會感覺到,我本人或敝盟的人都沒有發現這個問題~~^^
但我希望閣下,能夠清楚指出,本人給予閣下這種感覺的是那些文字~~^^
總之，您的外交斡旋已宣告失敗了…
chiang wrote:「我本人或敝盟的人都沒有發現這個問題~~^^」這得您自己努力，而且我覺得前面很多網友都曾加以指出，只是您沒留意，或者根本是忽略視而不見，不針對網友疑慮的地方回應，反而顧左右而言他吧。
人的忍耐是有限度的，既然對方仍然要到處放話那我們也不用客氣，反正橫豎都已經黑了，該車的就給他車下去吧。
弟兄們，勞人了
內文搜尋
從 APP 打開
X