請教關於F1賽車"軸距長短與輪胎磨耗"之關係


剛剛在英國F1網站看到一則關於法拉利F1 2007年新車的報導.
對於其中一段描述不甚理解,
有請版上大大幫忙解答囉!

該文章中提及,F2007今年採用超長的軸距,
與其他車隊紛紛採用短軸距的策略不同.
由於各車隊預期今年的普利斯通後輪,將會磨耗超快,
為減輕比賽中的車胎損耗,大部分車隊均採用短軸距設計.
茲節錄原文如下:

"Rival teams expressed surprise at the direction the Italian squad took with its car when it was unveiled in January. Particularly since most of the 2007 cars feature a significantly shorter wheelbase than the Ferrari, in order to help protect the new spec-Bridgestone rear-tyre which the teams expect to feature a high rate of degradation over long runs."

小弟的疑問在於,賽車軸距長短究竟和輪胎磨耗呈現何種關係?
輪胎磨耗不是應該和懸吊或空氣動力套件之設定有關嗎?
軸距短的車,真的有助於減輕後輪的磨耗嗎?
麻煩各位前輩了,感謝.
2007-02-19 11:59 發佈
短軸車過小彎和橫向力較小

長軸車直線穩定與過大彎較強,

但橫向力相對大,

就看你在賽道上的設定了。

橫向力大,自然摩的快,

玩山路30km的摩耗,比高速公路開100km 摩的還兇,

玩更兇可能有兩倍以上,

同一組輪子我約10000km就平了,

我朋友常開高速公路的,開30000km還不平…
根據艾克曼轉向原理:
在艾克曼於19世紀末發明梯形連桿轉向機構後﹐汽車已普遍採用輪轉向。為使結構簡單﹐大多數車輛用前輪轉向。轉向時儘量使全部車輪繞同一個瞬時轉向中心作圓周運動(見圖 輪轉向運動圖 http://210.60.21.117/web34m/Image/Content/ImageBlack.bmp)﹐以保證轉向輪不發生滑移。由於各轉向輪的轉彎半徑不同﹐其轉角也不相同﹐內外轉向輪的轉角之間應保持下列關係
http://210.60.21.117/web34m/VolImage/U1/Image/0056-01.Bmp

在輪胎不偏滑的理想狀況下,前後輪間軸距長的與較短的在轉過相同半徑的彎時,較長軸距的前輪轉向角要比短軸距的前輪轉向角要大,也就是要轉動更大才彎得過去的意思(想像一下大客車轉小彎是不是方向盤要打更多才彎得進去?)轉向較大的輪胎會受到地面較大的阻力,也就是磨耗會較大,不過感覺起來應該只對前輪有影響?!

推測:為解決原先未縮短軸距之轉向不足故加硬之後懸吊,會對後輪加速磨損,為對應新輪胎磨耗故採用短軸距設計..

很有趣的問題,知道更多的大大一同探討吧..

以上資料可參考原文出處: http://210.60.21.117/web34m/Content.asp?ID=41492

感謝樓上大大的解說,
不過從這幾天的討論看來,
瞭解箇中原理的人還真是不多哩!
呵呵!

faith106 wrote:
瞭解箇中原理的人還真是不多哩!
呵呵!


Umm ...

現在來探討這問題似乎有點早 , 畢竟 Valencia、Jerez、Bahrain 冬季測試都不會公佈更進一步的資料

F2007 在一月份推出時的確跌破很多場邊專家眼鏡 ... 因為反其道而行加長軸距與零龍骨設計


今年新的撞擊測試規範 , 會對於車輛後部流體力學產生影響

設計者 Aldo Costa 曾表示加長軸距是為了流體力學 ...

因 Ferrari 覺得空力所帶來的助益、影響性 , 會比長軸、短軸這些來的大


不過要說長軸距比較不利於中低速彎 ... 這似乎在 F1 上也很難說;拿去年的 248 F1 與 R26 相比 ...

沒記錯 R26 軸距較 248 F1 稍長 , 但彎道靈活性卻是 R26 較優異 ...

這幾天 Bahrain 冬測結束直得注意的一點 , F.Alonso 說 Ferrari 對於後輪摩耗成效比其他車隊來的好
鮪魚鼠 wrote:
Umm ...現在來探討這問題似乎有點早 , 畢竟 Valencia、Jerez、Bahrain 冬季測試都不會公佈更進一步的資料
...(恕刪)

我有留意法拉利在這些賽道的每日測試成績,
只能說,F2007目前尚看不出有壓倒性的優勢,
但目前為止仍屬前3強車隊則是沒有疑問的.
(不過 Kimi 的測試成績有點令人擔憂喔!呵呵)

其實不用把問題弄太複雜啦!
如果照我上述引言的英國網站報導內容來看,
應該可以說,"長軸距較不利賽車後輪磨耗"是個"定律",
至於能否用空力套件或其他方式抵銷,甚至"轉虧為盈",
則是另外一個問題.

所以我的問題很單純,
我只想了解,不討論其他車身設定問題(如懸吊,氣動外型等),
而只考慮車身軸距長短時,
為何短軸車的後輪磨耗會比較輕微?
我想,樓上"卡文陳"大大的解說似乎頗合理,
只是想知道還有沒有其他的解釋方式.
感謝.

faith106 wrote:
我有留意法拉利在這些賽道的每日測試成績,
只能說,F2007目前尚看不出有壓倒性的優勢


Yes ...

縱貫目前幾次冬測成績 , F2007 雖有速度 ... 但真的沒有壓倒性!

觀察起來今年前三、四支隊伍車輛實力都很接近 , 不過同樣也都有零組件耐用度、妥善率的問題 ...

faith106 wrote:
不過 Kimi 的測試成績有點令人擔憂喔!呵呵


深有同感!

Kimi 似乎只快過 Felipe 一次? (Jerez D3? 好像還是 Feliipe 車輛故障)

他在冬季測試累積里程也算蠻高的 , 先不說別人 ... 總是慢隊友 Felipe 一點

內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?