byheart worte:
哈哈哈，你當真認為，...(恕刪)
說的一點都沒錯，對主管機關建議停止其賣車許可，可能作用更大些。
cakelover worte:
本人2017年8月於...(恕刪)
這議題有個盲點，如果今天樓主在保固期間內使用原廠機油，保固期過後開始使用非原廠機油發生此案例的狀況時，樓主還能自認非原廠機油對車輛引擎有沒有影響嗎？
另一方面，原廠如何舉證本身引擎在保固期間內與過保固期後車主使用公司規範合格之機油絕對不會發生問題。原廠本身當初在設計測試時，一定有做過此項測試，否則如何定義出該使用什麼規格的油品呢。代理商不會不知道的。
原廠(代理商)與車主各自都要退一步想不同情況發生時，你們自己就能證明自己沒問題嗎？
其實對於顧客滿意度與品牌忠誠，車商應該要多把眼光放遠一點，當你把標準講出來時，自己最好也有一份數據可以證明，本身的主要零件(引擎、變速箱)能夠相容那些消耗性油品，不然就不要公佈了又要求消費者提出數據。你搞消費者，等於直接少掉一個顧客，間接又少掉一群淺在買家。
小炫仔 worte:
車子故障了原廠為專業
你要反駁它自然得拿出可信證據說服法官
判你勝訴
真正的專業不在台灣，全台灣沒有一個專業的，設計測試的專業都在總公司研發部門，請不要說台灣有專業。
保養廠技師的專業與車輛設計的專業是完全不同，所以手冊上面的規範都是由設計與測試者定義的。
法官是有常識的。
台灣代理商有專業就不會刁難消費者與消費糾紛了，直接把數據拿出來放在桌上，顧客絕對心服口服。
Hi派 worte:
Hi派 2019-08-24 9:20 83樓
主張機油造成零件問題的要負主張的依據很正常，符合邏輯上的規則。
已知事實為非原廠機油並不是有問題機油
有問題部份在現實上來說是個"未知數"
你所言的"機油會造成零件問題"理論的前提是
用了"不適用"或"有問題"的機油導致
並不是只要使用"機油"就會造成該問題
不然原廠提出機件需要更換添加機油這件事本身就有問題了
因此請別將前提去除偷換概念搞混當成同一件事
而若要指出是該機油所造成之問題
就需提出該油品不適用該車或有問題之"證據"
這不是想當然與自以為就可以主張
也不是只依靠理論與可能性就能成立
因為原廠只能間接證明該車是使用"非原廠機油"
並沒有直接證據提出該油品為"有問題機油"
再者這是原廠提出主張也有利於自己
所以是原廠自己要證明它-這車是因為這油導致故障
不是只憑藉懷疑與可能反要他人自證該油品有問題
該說法很顯然不對等也不合自證邏輯
miamivice worte:
已知事實為非原廠機油並不是有問題機油
有問題部份在現實上來說是個"未知數"
你所言的"機油會造成零件問題"理論的前提是
用了"不適用"或"有問題"的機油導致
並不是只要使用"機油"就會造成該問題
不然原廠提出機件需要更換添加機油這件事本身就有問題了
因此請別將前提去除偷換概念搞混當成同一件事
而若要指出是該機油所造成之問題
就需提出該油品不適用該車或有問題之"證據"
這不是想當然與自以為就可以主張
也不是只依靠理論與可能性就能成立
因為原廠只能間接證明該車是使用"非原廠機油"
並沒有直接證據提出該油品為"有問題機油"
再者這是原廠提出主張也有利於自己
所以是原廠自己要證明它-這車是因為這油導致故障
不是只憑藉懷疑與可能反要他人自證該油品有問題
該說法很顯然不對等也不合自證邏輯
誰的主張，誰就要負舉證責任，單純是這樣而已。
至於主張者所提是否科學或符合事實是另外的事。
danny750325 worte:
這議題有個盲點，如果今天樓主在保固期間內使用原廠機油，保固期過後開始使用非原廠機油發生此案例的狀況時，樓主還能自認非原廠機油對車輛引擎有沒有影響嗎？
另一方面，原廠如何舉證本身引擎在保固期間內與過保固期後車主使用公司規範合格之機油絕對不會發生問題。原廠本身當初在設計測試時，一定有做過此項測試，否則如何定義出該使用什麼規格的油品呢。代理商不會不知道的。
原廠(代理商)與車主各自都要退一步想不同情況發生時，你們自己就能證明自己沒問題嗎？
其實對於顧客滿意度與品牌忠誠，車商應該要多把眼光放遠一點，當你把標準講出來時，自己最好也有一份數據可以證明，本身的主要零件(引擎、變速箱)能夠相容那些消耗性油品，不然就不要公佈了又要求消費者提出數據。你搞消費者，等於直接少掉一個顧客，間接又少掉一群淺在買家。
油品有國際標準和認證機制，需要消費者多厲害嗎?
車廠跟石化業是不同產業，車廠對油品有多專業?
台灣車廠對汽車有多少專業都還是疑問?
內文搜尋
從 APP 打開
X