討論群組

2

在4/4晚上在豐原圓環南路停車的SWAFT車主請自取吉普車肇逃

knarf770628
個人積分：393分
文章編號：63891842

393分

樓主

2017-04-04 23:34

藍色SWAFT車主請自取吉普車倒車碰撞到藍車有晃了1下
SW車主請自取吉普車車號在影片裡

2017-04-04 23:34 發佈

文章關鍵字豐原圓環南路車肇逃 SWAFT 車主 4/4

jimmy6777
個人積分：659分
文章編號：63892576

659分

2樓

2017-04-05 1:21

knarf770628 wrote:
2116-SW 藍...(恕刪)

肇事逃逸罪之構成要件

　　肇事逃逸罪是駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸，如行為人致人死傷雖非出於
故意，仍須知悉肇事致人死傷之事實，猶予逃逸，始符合肇事逃逸；若行為人不知其已肇
事並致人死傷，縱然逃逸，亦非肇事逃逸。

所以，這不是肇逃，這是毀損。
樓主見義勇為值得讚許，but，
善意提醒，在公共論壇公佈車號與行車紀錄影片，有侵犯隱私的危險。

knarf770628
個人積分：393分
文章編號：63892632

393分

樓主

2017-04-05 1:38

jimmy6777 wrote:
肇事逃逸罪之構成要...(恕刪)

感謝指導
但標題留肇逃主要是想說打肇逃比較會吸引鄉名的注意 sorry

sorry

Alen Hsu

Alen Hsu
個人積分：225分
文章編號：63892752

225分

4樓

2017-04-05 2:23

jimmy6777 wrote:
這不是肇逃，這是毀損。...(恕刪)

大部分人民法跟刑法都搞不清楚
不過還是要給樓主按讚
社會上這種人真的很多，撞那麼大力還說不知道，多些正義魔人，讓這類裝蒜的人付出應有的代價

LEi

LEi
個人積分：1057分
文章編號：63893078

1057分

5樓

2017-04-05 6:41

jimmy6777 wrote:
肇事逃逸罪之構成要...(恕刪)

不用死傷，仍然是肇逃(道路交通管理處罰條例第62條第1項)
構成與否主要看肇事方是否知情
比如機車擦撞汽車後視鏡而逃逸，或是車停在停車場被不明車輛擦撞透過監視器找到對方車號，就是肇逃

這個案子肇事方明顯知情(有路人告知)
所以若沒處理，車主可以直接去警局報案對方肇逃

告毀損反而遠了

junsport1983
個人積分：20694分
文章編號：63897162

20694分

6樓

2017-04-05 13:09

jimmy6777 wrote:
肇事逃逸罪之構成要件...(恕刪)

公佈影片哪來侵犯隱私，大馬路是公共場合，而且只看車牌是無法得知個人資料的。這樣就侵犯隱私記者早就被告到翻了。

npnpnp1979
個人積分：13605分
文章編號：63897407

13605分

7樓

2017-04-05 13:28

幫忙頂一下!

不知道何時開始

台灣出現好多沒擔當的人

從政治人物到小老百姓

好高的比例都是這種咖小...

jimmy6777
個人積分：659分
文章編號：63899397

659分

8樓

2017-04-05 16:12

junsport1983 wrote:
公佈影片哪來侵犯隱...(恕刪)

樓主本來的標題不是這樣的，懂嗎？

那為何柯P打算用監視器取締違停的想法被認為是違憲?
事情不是這麼簡單的。

哪一個記者公布影片沒把車牌馬賽克處理？

aaaomc

aaaomc
個人積分：3370分
文章編號：63899590

3370分

9樓

2017-04-05 16:27

我怎麼覺得是原PO的車因為煞車而晃了一下
吉普車感覺沒有撞到啊????

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

艾姆札特
個人積分：121分
文章編號：63903294

121分

10樓

2017-04-05 22:21

aaaomc wrote:
我怎麼覺得是原PO...(恕刪)

+1
除了影片一開始因為煞車畫面晃了一下之外
我盯著畫面看了3次都沒看到藍車有晃啊....

還是我眼睛有問題滾來滾去

滾來滾去

2

X