• 9

新馬三到底有沒有前霧燈啊?


iamtoxin wrote:
兄臺~你也想太多了
現在車壇的趨勢的確是越來越多車廠不會設計霧燈
因為一般原廠霧燈的實用性很低很低
跟costdown沒啥關係...(恕刪)


很多新車是利用霧燈來當成AFS
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
無所謂啦,沒有霧燈畢竟是全面取消,頭燈既然設計有補足霧燈照明的效果也好,省得老是有人天氣好也開霧燈,平白增加其他駕駛人視線不適,馬自達這設計還不錯,audi也這樣設計,新款車型看起來類似霧燈的裝置還是Acc感應器呢

Fa1con wrote:
霧燈可以照廣角,誰...(恕刪)


+1
我的霧燈可以照到廣角,我的霧燈2邊加起來可以照到將近170度。
有時阿貓阿狗衝出來, A柱的小框框都還看的到。 安全島的高度也照的到。
怎麼會不好用?? 我個人覺得車好用的。 不管有沒有霧,一開車燈我一定開霧燈。
Gungrave_OP wrote:
+1 我的霧燈可...(恕刪)


其實Mazda3會拿掉霧燈...
是他有配ALH自適應頭燈...


但是目前看到...
除了日本車型有配之外...
國外的也沒配ALH...
Gungrave_OP wrote:
我個人覺得車好用的。 不管有沒有霧,一開車燈我一定開霧燈。...(恕刪)


"在「道路交通安全規則第」109條第4款中即規定,非遇雨、霧時,不得使用霧燈。如有在正常天候下使用霧燈而違反前述規定者,可依「道路交通管理處罰條例」第42條規定處罰汽車駕駛人新臺幣1200元以上3600元以下罰鍰。"

這位大哥...有點常識好嗎?

一開車燈就開霧燈...說得如此理所當然...不怕被笑嗎?
Gungrave_OP wrote:
+1
我的霧燈可以照到廣角,我的霧燈2邊加起來可以照到將近170度。
有時阿貓阿狗衝出來, A柱的小框框都還看的到。 安全島的高度也照的到。
怎麼會不好用?? 我個人覺得車好用的。 不管有沒有霧,一開車燈我一定開霧燈


這就是不管有沒有下雨或起霧,路上總是會有人開著霧燈的心態
知道這是違規的行為嗎
iamtoxin wrote:
兄臺~你也想太多了...(恕刪)


問題是取消霧燈的馬三

頭燈表現也沒多稱職

更遑論身兼霧燈功能....

節錄自:資料來源
經過美國 IIHS 的測試,Mazda3 在撞擊保護測試都獲得 Good 評價,前方碰撞預防系統也有 Superior 的滿分表現,唯獨在頭燈照明距離,近光燈的表現差強人意

若非配置數位主動式高階照明頭燈, 我投該有霧燈一票

shushu425 wrote:
'在「道路交通安全...(恕刪)


有什麼好笑的? 拿交通法出來就了不起? 交通法可以避免三寶嗎? 台灣那種鳥交通法。
原廠霧燈又不刺眼,也不引響交通,開了進30年車,中年大叔眼睛不好,開個燈安全一點。
在台北開那麼多年車從來沒有被檢舉過, 這不只是我自己的安全也是其他用路人的安全有提醒機車的作用。
台灣三寶那麼多,你想嘴,去嘴那些晚上開車騎車不開燈的。

一堆原廠LED的SUV大燈刺眼的要死車身又高,還有一些舊車換超白光的大燈刺眼,才有行車安全問題吧?

一群無聊的正義達人,如果沒有很誇張"亮"的霧燈, 你去檢舉看看呀,監理站看看會不會受理。
哈囉摩比 wrote:
省得老是有人天氣好也開霧燈,平白增加其他駕駛人視線不適...(恕刪)

雖人自己也是只有在雨天或起霧狀況下才會開霧燈,
但也認為"原廠"未改的霧燈照度低,
即使對向車霧燈開起也不影響我的視線!

賣屎 wrote:
就不知道是costdown的話術還是真的頭燈本來破霧性就夠好。
這代馬三銷售策略搞的好像直銷一樣,催眠洗腦質感質感價值價值,車是很美但是他們這樣搞要下手真的猶豫。...(恕刪)


其實白光的話,有什麼破霧性可言嗎?
  • 9
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)