kernlliang wrote:
事實上，Subaru的 WRX，馬力268匹，扭力35.7Kg-m。屬於該品牕的性能車款，也配了一顆CVT變速箱。所以呢？
subaru只使用cvt的原因主要是節省成本
它本來就不是一間非常賺錢的車廠
syfjames wrote:
趁著Mazda6 W...(恕刪)
記得樓主有提到會露營，那建議挑四輪傳動的車款，曾經有一二次在山上的營地遇到背陽面的山路，路面濕滑也長了一些青苔，同行朋友開國產前傳的轎車和休旅車，都遇到前輪打滑爬不上去，要後退再借力使力衝上去，換小弟上時則是無感通過，連VDC燈都沒閃……！
另一個對付臺灣營地狹小山路的重點是離地高，當年買Legacy時還沒想到要露營，三年前開始露營後吃足了低底盤的苦頭，去年開始想找四傳的中型SUV, 不過比較載貨空間（Forester vs Outback)，最後還是回到Outback身上。但2.5NA馬力扭力實在不夠，還好因緣際會3.6R出現了……！
小弟不會推Subaru, 因為原廠debug能力不佳（本身沒遇過但耳聞車友案例），如果要挑Subaru 車款來露營的話，歐規的Outback 2.0 柴油會是最佳選擇，離地高/車格/動力/四傳都具備了……不過台灣沒進
馬自達只開過馬六……無法提供比較，sorry
我倒是比較好奇Mazda 6 Wagon和CX-5互相之間會不會造成消費者的選擇困擾?
1. 若是單就操控性而言,絕對的操控需求者會買Mazda 6 Wagon,但這種人在市面上有多少?
2. 舒適性而言,Wagon也許會比較好一點,但也有可能會偏硬. 而CX-5說起來也還好,坐起來也算舒服,並不會顛得很厲害.
3. 駕駛高度與視野,無疑的CX-5大勝.
4. 實用空間:車內空間一向不是Mazda的強項,但相對比起來,SUV仍然是比Wagon更有彈性而且好用.
5. 車身長度: CX-5較短,停車可能比較方便. 而且機械車位CX-5停不進去的並不是很多,大部分仍可停.
6. 制服車: 短期間內Wagon會比較新鮮,但久了之後大概也沒差了.
7. 如果四輪驅動是必要選項,那答案也很清楚了.
Monte920 wrote:
1. 若是單就操控性而言,絕對的操控需求者會買Mazda 6 Wagon,但這種人在市面上有多少?
2. 舒適性而言,Wagon也許會比較好一點,但也有可能會偏硬. 而CX-5說起來也還好,坐起來也算舒服,並不會顛得很厲害.
3. 駕駛高度與視野,無疑的CX-5大勝.
4. 實用空間:車內空間一向不是Mazda的強項,但相對比起來,SUV仍然是比Wagon更有彈性而且好用.
5. 車身長度: CX-5較短,停車可能比較方便. 而且機械車位CX-5停不進去的並不是很多,大部分仍可停.
6. 制服車: 短期間內Wagon會比較新鮮,但久了之後大概也沒差了.
7. 如果四輪驅動是必要選項,那答案也很清楚了.
1.倒也沒有絕對操控需求，把操控列入選項之一的人就會影響了，這種人少嗎？
2.一般SUV的舒適性討論點不在軟硬，而是高度造成的側傾晃動
3.高度對女性來說是一大優勢，男性有些倒是不介意視野高低
4.Wagon的行李廂空間不輸SUV甚至有過之無不及，例如你不可能隨時把後座放倒，總是得載人吧？ 這時侯Wagon行李箱的縱深較長、底板離地較低，就是實用及方便性的最大體驗。
從數據上來看也是的，506/1648及 CX5的403/1560，馬六W的空間不管實際使用還是數據上，都還是有相當優勢的
5.車身短停車確實方便很多，應該和同底盤的馬3停車一樣方便，但同時也印證了第4點
6.CX-5賣的也不錯
7.事實上CX-5之所以賣的比馬3貴，不是因為他比較重比較耗油，是因為他的高底盤及四驅系統，不去爬爬爛路、去一些轎車去不到的地方就可惜了。如果你發現到達露營的地方，竟然有一堆轎車也都在現場?! 一是你老婆女兒白吐了 二是你SUV白買了 三是你油耗白燒了
好吧，我幫你再補一個優點
不要說我都沒說SUV的好話，雖然我個人是絕不買SUV的
雖然說和馬3是同底盤同車格，但CX-5的好處是後座坐姿較高，這對一般人來說是會覺得輕鬆舒適一點的
這是SUV的強項，但一般人不懂就買了，只為了它「看起來比較大台」，真是可惜
內文搜尋
從 APP 打開
X