看來,超越把CX-5開到只9秒的測試,算是超越原廠級了!...呵...但重點還是,SUV還是主訴求家庭號的款式們,比這樣讓其它轎跑真跑會笑的0-100誰低? 是蠻三條線...據說吃95跟吃九八相比,性能感受主觀差不多,客觀實際確實有差~ & 加95還更耗油=像省了油費但回頭卻+了更多油量~看來,森將會比一般打7折還更加吃油~ 但還好它開去加油站應該粉快~~
買SUV車的初衷何在???載著一家老小去拚0~100KM/H............自己試駕過CX-5柴AWD ,特地爬了趟陡山路,感覺絕對足夠使用,上坡輕鬆寫意,真的夠了!!!至於森林人....光看油耗差距就讓小弟卻步了!!快那兩秒...........要多燒多少油???PS:還在觀望中,還沒買車!!
請看前文提加速 是要提醒大家 不是扭力大就是加速快...斷章取義之嫌挺大的說到初衷 我只要求一家老小坐得舒服 安全性夠顯然CX5達不到 因為試坐過 只有RAV4 與森林人夠大所以就兩台選一台馬自達的車不錯 我已買過兩台 一台2.5轎車頂款 一台2.5掀背車頂款車沒有絕對的好不好 只有適不適合自己使用
BIGHANCE wrote:請看前文提加速 是...(恕刪) 哦....CX-5的安全性不夠???RAV4反而是選擇之一這讓我這個打算買CX-5的人...可是大吃一驚CX-5是那一點的安全性輸給RAV4?? 空間感CX-5也輸RAV4?? 說來參考看看我是沒看過RAV4啦!!只有用網路評價去看!!不過畢竟兩台 2.0 價位差很多....要是RAV4 安全性高過CX-5 又比CX-5便宜那誰還會在RAV4跟CX-5間做選擇呢
BIGHANCE wrote:說到初衷 我只要求一家老小坐得舒服 安全性夠顯然CX5達不到 因為試坐過 只有RAV4 與森林人夠大 CX-5的後座空間確實比較不足@@,但講到安全性,RAV4還是算了吧。建議你買森林人!!!
tooru9062 wrote:哦....CX-5的...(恕刪) hacklinuxer wrote:CX-5的後座空間確...(恕刪) 上面說過 試過空間後剔除CX5為了安全 剃除RAV4所以我買了FORESTER XTP不是馬自達不好 只是我家人大隻坐不下
BIGHANCE wrote:這段話是廣告用詞 基...(恕刪) 一台車有沒有力頭不是光看0-100km有幾秒,有些小車加速也不錯,但是滿載之後再測加速會慢幾%? 大扭力的車子用同樣的方式做測試會慢多少% ,可以比較一下數據 。車子有沒有力不是光看0-100km加速。砂石車有沒有力? 加速快不快 ? 可以載幾十噸依然沒有問題 ?
小弟去年一開始換車就鎖定CX5為唯一首選。但直到年前才帶家人去試坐試坐後,才發現後座空間實在不符合需求被家人打槍但除了後座空間太小外其他地方真的是零缺點不可否認CX5是一部好車如果後座空間能夠在大一點的話CX5真的是一部好車後來小弟轉往森林人懷抱謝謝BIGHANCE wrote:請看前文提加速 是...(恕刪)