aegis613 wrote:
這問題就變成"口袋不...(恕刪)
車商為啥這要挑!!我也不曉得!
只是~~國產級距車款明明就有這些水車!!
看了就流口水..........
skyjohnny wrote:
CX-5 柴油定價過...(恕刪)
我還蠻佩服那些相信訂單接完的消費者，可以不折價就下定
光是品爵這波罵聲之下，我相信很多人都轉為觀望態度，買氣一定大受影響!
更遑論現在的售價只是比之前稍微合理，但是沒有電尾、後出風口(長馬好像有)、bose音響
這我實在下不了手，如果馬六一樣訂這種高價然後少東少西，那應該會把我對馬自達的最後一絲熱血抹滅
從此不想再去關注他的消息，直到換新的代理商為止!
MEGADETH2 wrote:
請問阿福大去看過酷哥...(恕刪)
有，看了2次，只試駕1.6渦輪版。
2.0頂級渦輪版競爭力最大。
你可以爬一下我的文，我有寫一篇"Kuga與競品的比較文"
現在連CX-5也下殺喇市，鹿死誰手真的會戰得難分難解，
如果2.0降為110，2.2D設定在130萬，一次到位會是最有競爭力，
產品實值也遠優於其他競品，應該可以拚出好成績，
KUGA後坐橫向椅面寬度及椅面大腿支撐的長度都不及 CX-5，
這也是我覺得KUGA II很可惜的地方。
另外，它價格跟CX-5剛引進一樣，也是有價格較高的問題存在。
但亞太長官說了算，配額有限，首要也供大陸比供台灣賺更多。
因為大陸這台車是消費者捧錢去搶，
大陸啥沒有，自爆式的爆發戶超多，加上高利貸炒得兇，啥車都搶
也不足為奇了。
但在台灣酷哥要能賣的好，並沒這麼簡單。
台灣的新車銷售環境現在其實蠻嚴苛，很多菜鳥業代還搞貸款作出
漂亮業績。
今天上台被表揚，明天可能人跑了還留一屁股爛瘡給經銷商去擦。
總之，酷哥還是有機會向下修正報價，才能獲得市場大量回響，
這個月報出掛6百多台，也是7-8兩個月的提前接單成績。
後續還需要觀察。
不論啥車都一樣，價格親民，市場會有回應，可以參考賓士和VOLVO，
銷售是很不錯的。
AmoRock wrote:
------CX-5...(恕刪)
比空間
車身長度等等，其實並不能完全決定車內乘坐空間的大小!
KUGA II會較小，是因為前檔相當低斜，加上從A柱拉高，為了製造類跑旅的次世代
SUV風格，所以整個前中控台深度變大，吃掉內部縱深。
為了營造車室乘坐空間視覺上放大，相對就跟納志捷一樣，椅面縮小變短，就能營造
座椅與前端距離較遠的視覺錯覺!營造較大空間的感受。
而實際乘坐的大小，要以實際丈量乘坐空間為最好的的方式。
一般我門普通消費者無法拿儀器清楚丈量出實際尺寸。
最簡單的量丈方式，就是量座椅的椅墊、椅背的長、寬分別的設計。
前座就是多大約丈量腿部伸直到中控台下方踏墊，大約有多少深度。
座椅椅面寬度及與排擋座的間隙、與車門間的間隙空間有多少。
後座則是丈量椅背底部及肩部與前座椅背之間能造就多長的寬裕距離，就可以測量
人體乘坐後座，實際與前座會有多大空間差異。
KUGA II的前後座椅椅墊長度都比一般正常尺寸略小。
而歐洲車與日系車設計上又略有不同。
歐洲車有一向很優的設計，就是會在門板與座椅間隙，保有很寬裕的空間間隙，讓駕駛
或助手席乘客能讓手順利放到間隙中去修改座椅的各種姿勢，以符合乘坐需求。
相較日產車設計上走瘦長的車寬，門板幾乎貼在乘客手臂，很難伸進去調整間隙差異很大。
歐美人在車體、車室方面的設計，有其獨到的產品思維及見解。
KUGA II的後座椅兩側都設有椅背傾倒拉柄，其實歐洲設計師原意是很優的，目前很少見到
SUV有這樣的巧思設計。
但這個設計，相對缺點就是吞吃掉後座椅面的寬度。
175CM的三個大男人坐入後座，靠近車門的兩位乘員屁股都要露出快半邊。
如果這個設計修改到椅背肩部位置，KUGA II的後座寬度，其實就跟CX-5就五五之分。
但它的椅面長度是比不上CX-5是肯定的。
除非福特願意請亞太或歐、美福特針對它的座椅設計在進行修改。
只要上面這些問題改善，乘坐感一定能獲得不錯的提升。
當然~座椅是大陸製，品質實在很那個--->冏
比空間設計
就目前KUGA II / CX-5車室乘坐優越性，CX-5無疑是比較好的，實際乘坐空間並不比
RAV-4差，當然，CX-5軸距更長。
CX-5雖然長，但長車頭卻也吃掉它2700在中小型SUV原本該反映給車室空間的優勢損失不少。
然而整體表現算設計得可圈可點。
比主被動安全
而主、備動安全配備，CX-5是純日製進口，這次導入配備又更豐富，品質自然比過半數都
是亞太製件台灣組裝的國產車來得有絕對的優勢。
比定價
而兩者~現在只價差十幾萬，所以KUGA II也是有訂價過高的問題存在。
C/P值出得來，僅單一6G2.0頂級119.8萬這款最划算。
1.6T 4G款要符合百萬定位，福特得補上AWD才夠格。
要不然搞1.6T價格卻上探2.4~2.5NA款售價，它的節能、平價優勢幾已無存。
製造更低CC數的增壓汽油引擎，得用比高2階的汽油NA自然進氣款來買單，這使得這項
發明成為一種節能笑話了，會有這樣的存疑在。
比市場發展趨勢
搭載缸內直噴+待速點火系統+動能回收系統+渦輪高增壓大馬力發動機+高檔位便速箱。
節能、更平價，像M-Benz / VOLVO這樣際出殺招，這些國產品牌不價思索不再售價上
回歸正常值，除了備銷售的王者和泰豐田領導牽著鼻子走，也會被進口車競品夾殺的體
無完膚。
好好的產品可能就得關在倉庫裡餵蚊子，市佔下滑，產品越來越少，據點越來越單薄，業務
越來越老化，只有老薑存活的下去。
消費者撐著觀望產品產生變局，養了越來越多的消費老獵人，等著產品變成犧牲打在出手撿
現成。
消費者變成這麼極端，跟廠商自己的經營手法也有著絕對的因果關係而衍生。
很多市場借鏡是很值得參考的!
不然這兩台都是非常好的產品，賣輸RAV-4應該不至於差太多，賣輸CRV-4實在有不該，
賣輸iX-35實在很沒面子，賣輸賓士.......就真的臉丟大了.......
賓士GLA~如果際出160~180萬搶市，又會是市場大震撼彈一枚!
以VOLVO XC-60 掛福特ECO際出絕招180售價，16X可以買單。
如果VOLVO也效仿福特拿FOCUS III同平台的V-40來搞出XC-30中小型SUV~
比照XC-60售價實宜，售價際出130~150~
這些國產品牌不論是國產或進口，大概要全倒台了!
國產品牌價格走高已有個病態問題在。
內文搜尋
從 APP 打開
X