jacoflea wrote:
很多馬五車主都有相同...(恕刪)
吵什麼~~
這張圖最公道~
其他只挑單一車廠出來講的~
一句話~只是為了反而反
krispykreme wrote:
十年前和泰導入VSC/TRC
有誰跟進了？
龍頭有用嗎？
回答啊
有這樣困難嗎？
市場不接受
你要和泰怎樣？
我問你啊
你公司是慈善事業？
專門生產沒人要買的產品嗎？(恕刪)
我現在看到老太太都不鳥她甚至還搶在她前面擋路,
可是因為我十年前每天扶老太太過馬路, 都沒人稱讚我, 所以我現在才會向下沉淪
這不是我的錯, 都是你沒在我扶老太太過馬路的時候鼓掌頒獎.
這樣是對的嗎?
當然不對.
曾經做過對的事很好, 十年前的toyota超讚.
但是現在不對, 因為原來國外有的安全配備一國產就拔光光還裝不回去
重點是"現在的台規toyota把安全配備拿光是不對的"
至少可以選配還好一點, 沒得選全都白搭
車廠做出符合人民最低期待的產品, 沒錯! 可以督促其進步嗎? 可以!
沒做錯也可以被督促改進, 做的更好!
krispykreme wrote:
教育？
有用嗎？
看這一些回言有人都可以說氣囊比 ESP/TRC 更有用
連最基本的東西都不懂
賣不出去就是賣不出去
安全性通通是在政府得要求下才有的
安全氣囊老早在 1972 年才有的
美國政府也是到 1992 才強制每台車必須有氣囊
花了二十年最後還是政府介入後才有
這就是事實
關車廠啥事？(恕刪)
教育有用呀, 所以閣下才會知道主動安全比被動安全重要
你就是被教育過的, 回過頭來說教育沒用....
最低等級的安全配備台灣法規不足,
關車廠什麼事? 車廠在商言商, 賺錢第一. 天經地義!
閣下護衛車廠"賺錢第一", 就是輕賤人命浪費社會成本, 小弟認為這是錯誤的!
krispykreme wrote:
本末倒置
為了反駁而反駁(恕刪)
人民安全觀念不足 -> 車廠也不想加安全配備 -> 台規toyota現行產品安全性不足
-> 網路輿論希望車廠改進 -> 車廠佛心或受迫改進 -> 提高人民安全觀念
-> 你我社會都受益 -> 車廠受益
請問哪個部份本末倒置? 哪個部份為了反駁而反駁
krispykreme wrote:
很多安全配備都是政府主導
並不是靠車廠跟顧客
龍頭理論叫做無知(恕刪)
volvo的BLIS也走在政府法規前, 無知的volvo
還有ford和mitsubishi兩個笨蛋跟了上去
volvo應該請閣下擔任安全產品規劃的
再來, 我說要督促龍頭車廠講的是啥? 請在倒帶看一下:
"領導的toyota沒受到挑戰就不會拿出牛肉.
其他車廠不爭氣, 消費者可以團結要求領導的車廠,"
跟政府主導安全法規是兩回事, 請搞清楚差異. 都幫你標示清楚了, 好歹也看一下吧.
在你還沒搞清楚前就說人無知, 我該怎麼形容你呢?
我也不想罵你不帶髒字, 那只是讓討論失焦.
君子自重.
與krispykreme舌戰至此,
你說的對, 車廠曾經有過足夠的安全配備但是人民不買單所以車廠沒錯
同意! 台灣toyota與和泰沒有錯, 但是有進步空間可以改進! 網路上有批評的自由!
我要指責的是你護衛車廠 與 抄襲他人文章!
在你指責我發言有錯小弟回應後, 你也不指出到底哪裡有錯, 只是一味閃躲扯其他事情.
你當然可以繼續在車廠有沒有錯打轉, 或是等您眼界高一點寬一點再來討論社會責任的問題.
至此關於車廠部份不再回應.
krispykreme wrote:
抄襲？
我老早就說過
我是用爛人自己的文章打他自己
諷文看不懂啊
(恕刪)
1. 用艾力的文章打他自己, 還是抄襲.
用你的名義發表文章內容與他人雷同便是抄襲.
行的話請自己弄一篇圖文並茂的來酸人.
2. 諷文, 還是抄襲.
3. 請問你說他爛人所謂何來? 我不認識你與艾力, 我也不認為妳是爛人.
但是你在網路上公開毀謗, 並不適當且有法律問題.
就算是網路言論也請尊重他人.
至於車廠部份, 抱歉不再跳針回應, 有興趣的可以自己回去看~.
blacksmith_vlsi wrote:
閣下護衛車廠"賺錢第一", 就是輕賤人命浪費社會成本, 小弟認為這是錯誤的!
...(恕刪)
有些人像你一樣, 真的是不知道在想什麼... 是顧客挑車子還是車子挑顧客?
錢在顧客手上, 車廠要賺錢得要顧客先買單, 車廠不針對市場推出最佳銷售對策不然是要賣什麼?
難道車廠去拿刀子押著顧客去買車嗎?
搞清楚了嗎? 台灣的消費市場就是這樣, 你我都是台灣的消費者, 無法置身事外, 覺得不開心不安全就不要買就是了, 市場機制決定銷售量, 這跟車廠有什麼關係? 車廠賺錢第一, 哪一家不是賺錢第一? 倒掉的車廠, 車子是賣誰? Toyota Altis推出VSC/ TRC的時候銷量如何? 銷售量差虧本你要幫他扛嗎?
^^A 請多多指教~
內文搜尋
從 APP 打開
X