希望定型化契約以檸檬車法為精神
至今已經3個月過去了 消保處只招開過一次會議 毫無效率
會議並無實質有效解決上萬位瑕疵車主每天提心吊膽開車
1.請提供開會的會議紀錄提供給人民
公開 透民 公平正義 讓全國人民知道
除非會議做了些見不得人之事
相信消保處應該站在弱勢消費者這邊
2.第四次會議自救會要求參加
不希望像今天呂小姐分機7833回應要正式的公協會才能參加
商總或車商財團有的是錢 要成立幾百個公協會都沒問題
百姓是弱勢的 小蝦米對抗大鯨魚 這是不對等的
不是商總或車商的意見制定沒保障的定型化契約
人民的意見與地氣你們官員接地氣了嗎
3.希望行政院消保處可以站在人民購車權益著想
瑕疵車輛也是影響全台用路人的安全
請為人民權益及用路人的安全
大刀闊斧的改變20多年不適宜的定型化契約
4.各國的定型化契約就屬台灣最落後
就連對岸大陸的不得低於2年5萬公里保障都遠比目前經濟部提出的
草案草案規定新車交付180日之內，或行駛不少於1萬2千公里之內
就連非洲有些國家如南非也遠比台灣定型化契約進步有保障多了
5.不希望行政院 經濟部 交通部 車安中心 互踢10年官僚皮球
消保會前董事長謝律師10年前就提出檸檬車法
至今公文還躺在那個部會桌上長灰塵
請行政院為人民權益及用路人的安全
大刀闊斧的改變20多年不適宜的定型化契約
自救會預計11月上凱道 推動完整檸檬車法
誠心邀請各位車主一起參與
一連串的文章真的是為公眾利益爭取的嗎？
與我一開始論述的，看到最後還不是印證了人都很自私，拿到自己想要的，自己可以接受的補償利益後，就偷偷地低調地消失。
是打著為全部消費者權益爭取，實際上只是把私慾一個點放大到跟大眾一樣寬的幅度，以取得所謂的正當性，藉由龐大輿論壓力渲染力好從中獲得自己那份補償。
希望曹小姐是因為放下煩惱主動認賠賣車，而不是私底下被廠商搓掉的。
Aberfeldy wrote:
有在關注馬版，那你也(恕刪)
你講一堆的主要訴求是什麼？原廠買回車輛，對嗎？
因為我認為你們不會想再開你有恐懼的車輛
我是不曉得終身保固與瑕疵是否尚存在是否可以劃上等號，這個要看召回後再發生的比例。當然比例要到多少才算可接受範圍，每個人標準不一
有些人堅持當然是零啊！安全耶，可以開玩笑嗎？
可是站在國際品質管理規範，沒有100%這種東西。如果有，就不需要做風險管理，就不需要有安全性召回的規定。
我沒有要幫廠商講話，而是覺得這個柴油引擎爭議及訴求很多，沒被河蟹的車主就一直爭取到拿到滿意補償，所以公共安全(降速被追撞之類的)好像根本是被拿來當作正當性的糧草，繼續抗爭下去。
你們和這站上所有消費糾紛的爭議給我的感覺就是這樣。沒有一個人是真的即使車輛修不好、不修也沒關系、賣掉也沒差，老子就是要替大眾爭取權益的。
坦白講，我也是有私心，所以我做不到聖人行為。但是我可以接受終身保固這條件。我也不認為引擎過熱時，讓引擎輸出降低而造成追撞是廠商該負責，因為我認為是後方車輛沒保持距離，沒專注才可能會發生的。台灣有一部分人開車觀念真的很…可怕
內文搜尋