wshsiao wrote:
Kodo or Kuso...(恕刪)
wshsiao wrote:
主題:致台灣馬自達公開信
Kodo or Kuso?
我原本信任你們的車子
我原本信任你們的”品質”
我原本信任你們的”服務”
我選擇了這台車子
原本我期待買它來是可以保護我自己及保護我的家人
哪知道這個應該可以保護我們的前擋玻璃(windSHIELD?)
是如此的不堪一擊
在經歷這一連串的事件後
你們的態度及行為
讓我徹徹底底的失望及憤怒
從四月二十五日走上街頭後
我們一直在等
等你們的回應
你們的努力
我們看到了
超過半數的報導
包含華視、壹電視、中時電子報等等...
似乎因為不明原因或是你們的努力
消失在網際網路上
我們希望大家都能坐下來好好的談
從高達的許先生到原廠的劉主任
中間我不知道浪費了多少時間在跟你們做所謂的溝通
直到星期五我接到你們劉主任的電話
你們原廠的態度我清楚了!!
原來回歸到最原本的問題
你們都還是一貫的認定都是”外力造成”
事實上就不應該出保固
一切的一切都還是個案
原來你們現在在幫這些車子更換玻璃
連一點點小石頭點到都願意幫這些車主更換
是為了要”擴大收集玻璃的樣本數”
讓你們有機會在VSCC來證明你們的玻璃是”符合目前的法律規範”
似乎不是要找到根本的問題
提供大家有個不用懷疑其品質的前擋玻璃
因為我們有許多車主到交通部陳情
所以你們必須要回覆給交通部以及VSCC
繞來繞去到頭來還是不知是否只為了要給官方一個正式回覆？
還是真心誠意要讓大家真正的安心？
我們提供給媒體及當天提供給文心廠廠長的資料中
沒有任何一部車的前擋是因為車禍而造成的破裂
沒 有 任 何 一 部 !!!!
而另外一位在當天站出來的車主張小姐
兩次換的都是”原廠”的玻璃
兩次破掉的也都是”原廠”的玻璃
從高達許經理的談話
對於馬自達的車款
定期保養自備機油原來是”不建議使用”
萬一"懷疑是機油造成引擎問題”
你們目前沒有所謂的SOP
這個從另一位總召黃先生的車子上得到印證
關於企業的危機處理
前陣子看到FB上”公關你哪位”的發文
我很有感
以下引述自原始連結
●理性與冷靜，保持頭腦清晰。
●第一時間「即時」瞭解狀況，把握時機正確處理。
●溝通企業內部的「解決方案」及確保「信息一致性」。
●「誠實」是危機處理的最佳滅火器。
●面對媒體的詢問，要展現解決「誠意」，但多說無益，千萬要小心謹慎回覆相關問題。
●主動提出善後的解決方案，包括對自身問題的檢討，對公眾損失的補償，對社會的歉意等等。
以下完整擷取自貴公司網站
Mazda「御守護」代表我們對售後服務的品質堅持，從您走進服務廠的那一刻開始，我們就秉持著「全方位達人服務」的精神，給予您和愛車力求完美的呵護與照顧。用達人的「專注」，仔細維護您的愛車；用達人的「角度」，開發更貼近您需求的零件配套；用達人的「積極」，熱情迎接每位車主；用達人的「品味」，打造精緻舒適的現代感受，我們將持續以「關懷」、「專業」和「原廠」，給您的愛車視如己出的呵護。
原來一切只是為是要符合台灣法律
原來你們的原廠公關許宗新經理在媒體上所講的
所以我們暫時只能”依法行事”
代表的就是你們的態度
沒有法律規範的事情
要不要做的決定是基於”法律上的規範”
而不是你們所謂”Mazda御守護”的精神
你們希望以玻璃的原價用紅利點數折抵的方式
取回我那塊破裂的前擋玻璃
來去當作對交通部及VSCC的樣本
我在這邊跟你們再強調一次
我 拒 絕!!!!
我想要的是玻璃的分析報告
為什麼這麼容易破
而不是這塊玻璃合不合規定
不是讓你們去證明這些破裂都是因為外力
我們的目標
是提供一個雙方可以溝通的平台
取得受害車主及你們可以接受的最大約數
我願意代表自救會來和你們談
你要求我必須要拿到那些受害車主的授權書
法律沒規定的事情
你們不願意做
要協商
你們要我們雙方都有權利及義務
試問貴公司沒有這些回廠更換前擋玻璃的車主資料嗎？
即使沒有
這台車型在台灣也不過五千多輛
如果有心要做
要統計有過破裂的紀錄是件很困難的事情嗎？
貴公司御守護的精神呢？
還是貴公司只想擺平我們這些有意見的車主？
你們要玩法?
OK!
自我決定要站出來到第一線
我就沒有在怕上法院
kmj1 wrote:
跟當初馬五大燈長霉事...(恕刪)
從 APP 打開
