jorllan wrote:如果前檔玻璃因為外...(恕刪) 對你説到重點了...有那間會這麼佛心.外力受損還給你保固.其無古人後無來者了...今天如果馬自達願意還等要有新制程的前檔供應吧,不然那換的完?免費換一樣的.過幾天又來了....
如影隨行 wrote:你有說等於沒說....我當然是針對你說的原廠不單賣的辦法呀...他如果願意賣車主送檢我幹嘛還說這方法....一樣都會假設性的說,不也嘴炮? 嘴砲的是你,這個方法是你提的,我只不過提醒你,你所提的方法根本不可行,拆裝過的東西本來就很難證明沒有受過損害,這是常識!另外很多人都搞錯方向了,沒有人要台馬賠受外力破裂的玻璃,大家質疑的是玻璃的品質!台馬可拿出如前面所述歐洲共同市場和台灣的認證書放在網頁上讓大家瀏覽,我想疑慮會少很多
如影隨行 wrote:沒有人要台馬賠受外力破裂的玻璃,大家質疑的是玻璃的品質!這句話還真是互相矛盾呀...... 哪裡矛盾?馬六 馬三 和 cx5前檔料號都一樣,先不談馬六三馬三,以cx5而言比例如此之高合理嗎?以下是美國的統計資料:CX-5 前擋破裂的美國災情篇(更新:含 MAZDA6 / MAZDA3 )美國是汽車大國,於是有許多的車輛問題回報網站,如下就是一個。這網站裡面,到目前為止2014年份有108個車主回報了CX-5的問題,其中有59個回報問題是前擋破裂,比率為54.6%http://www.arfc.org/complaints/2014/mazda/cx-5/visibility_wiper/problem.aspx2015年份至今則回報了23個問題,已經有10個前擋破裂,3/24更新: 剛花了一點時間做功課,上面這網站是很有公信力的,資料來源為NHTSA(美國國家公路交通安全管理局),是一個政府機構,該資料來源有二,一般名眾要登陸問題,需電話聯繫NHTSA,或在其網站上留資料,徹底審核(thorough review)過才會放進資料庫,並且可以做為調查使用; 另一個來源是美國運輸部門車輛安全熱線( Vehicle Safety Hotline)的紀錄資料。另外,網站也提到,若一個趨勢(trend)被發現,調查就會展開,個人認為,MAZDA CX-5前檔很可能會被調查。對比該網站其他2014年份SUV:SUBARU FORESTER: 75個回報問題中,1例前擋破裂。HONDA CRV: 180回報問題中,沒有前檔破裂。TOYOTA RAV4: 25個回報問題,沒有前檔破裂。FORD ESCAPE (KUGA): 112個回報問題,1例前檔破裂。下面則是另一個回報網站,96個回報問題裡面有61個是前擋破裂,比率為63.5%http://www.mechanicadvisor.com/problems/mazda/2014/cx-5而且很多車主回報是無明顯撞擊點,有的則是要出門開車時發現前擋破了,不論怎麼破裂的,共同點為,裂痕都很長~~~**********************************************************************************************************************照你的說法這些車主都很矛盾,玻璃本來就會破而這些美國車主竟然還跑去跟政府申訴玻璃本來就有破的機率,只不過品質不佳的玻璃,破裂比例會更高!要馬自達拿出檢驗報告只不過是最基本的要求,有這麼難嗎?ps.美國 歐洲 台灣的mazda都是日本出口,非本地生產組裝
如影隨行 wrote:沒有人要台馬賠受外力破裂的玻璃,大家質疑的是玻璃的品質!這句話還真是互相矛盾呀...... 期許它能夠有合乎水準以上的表現,跟要求台馬賠償,本來就是兩件事。你會覺得矛盾是否先省思一下自己的邏輯。
如影隨行 wrote:沒有人要台馬賠受外力...(恕刪) 我是不曉得你到底懂不懂cx-5車主的心態當然我沒辦法代表全部但有的車主已經自己花錢去補/換 前檔了像我這種運氣比較好,還沒遇到有一部分的受害車主也認為,反正就花錢自認倒楣現在求的是原廠出來說明關於前檔玻璃的耐用性而不是一定要求原廠要免費更換怎樣的...
如影隨行 wrote:對你説到重點了.....(恕刪)</blockquot>受害與未來車主要知道的台馬稱所謂外力的標準為何?多小一塊石頭或一粒小沙還是一隻蒼蠅也會造成破裂,明確讓人知道此玻璃的能耐!但他們始終不敢面對!!!
沒有人要台馬賠受外力破裂的玻璃,大家質疑的是玻璃的品質!這句話的意思應該是若非正常強力彈撞下.前檔玻璃應保有一定的耐彈撞水準.CX-5前檔破裂.依國內外網路投訴數據來說.確實是太高的比例這關係著生命安全的重要問題.並非花不花錢的問題.如果品質未改善.保固免費開起來也不心安