• 10

馬三 5D 2.0 真的油耗這麼兇??


sean2011 wrote:
500加五次所以是N...(恕刪)

64公升跑890km, 平均將近14km/L, 而且是2.5的車型
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=276&t=2999258

而2.0/1.6照能源局數據來推測大概比2.5省油5~10%左右
不過哩, Focus 1.6實測比2.5還要更省油25~30%, 這也跟能源局數據相符
(Focus 1.6能源局平均15km/L, Ma3 2.5能源局平均12km/L)

實測比較, 同樣從埔里開到武嶺
Focus 1.6油耗7.75km/L


Mazda3 2.5油耗5.99km/L


至於Focus 2.0或Mazda3 2.0油耗跟這兩台差多少, 由能源局數據去推算就可以了

新竹窮人 wrote:
樓主看看本田的FIT吧

油耗成績..高速+山路 150公里實測下來 20公里/1公升

9代 16公里/1公升


個人認為國產車汽油 油耗表現最好的就以上2台..比某牌誇大不實的好太多了.....(恕刪)

這又是Go車誌的資料吧
他的Fit測試根本有問題
Fit的能源局油耗就沒有很好了, 實測居然那麼好
所以你寧可相信嘉偉也不相信能源局就是了?
(能源局有歐規美規之差, 這個我知道, 同一種規格的數據就可以比較, 除了油電車型以外)
嘉偉居然比儀器還準? 嘉偉右腳可以測出碳排放量是嗎?
要知道能源局是用碳排放量去反推油耗的, 可不是用加油槍這種不精準的東西
golove123 wrote:
Focus是椅背比較挺,坐姿坐起來是比較正確(不會像懶骨頭)...(恕刪)

椅背其實沒比Mazda3挺
但我前面有講過, Focus椅墊前緣比較高, 坐上去會讓屁股沒辦法往前滑
屁股與腰部會自然而然貼著椅背, 所以會覺得椅背比較挺
不過這樣坐長途會比較舒服啊, 因為背部到腰部都有支撐到

而懶骨頭坐法呢? 這就是馬3的坐法
椅墊前緣不夠高, 所以坐久了屁股自然而然會往前滑, 所以會覺得椅背好像比較斜
不過這樣腰部就沒支撐了, 都是背部在支撐身體上半身
想想看若在一張很硬的椅子上面用懶骨頭坐法, 坐長時間是什麼感覺? 想必一定不舒服吧

meridian wrote:
椅背其實沒比Mazd...(恕刪)


所以還是要試駕比較好

但是

有哪業務願意讓人試駕 長時間 阿??


tododi wrote:
所以還是要試駕比較好...(恕刪)


要長時間的話就去租車吧...

宅男哥 wrote:
我開4D 2.0的油...(恕刪)



AXELA的網站最近維修喔~
tododi wrote:
最近在看5門的車款
...(恕刪)

lulovepig wrote:
要長時間的話就去租車...(恕刪)


FOCUS 我知道 AVIS 有

馬三呢??
我2013年式馬三2.0四門 一公升才7.X公里 (幾乎都跑台北市區,常常大腳油門)
你要問我油耗兇不兇 當然兇 但油耗真的重要嗎
同樣駕駛方式 不同車種 了不起差10% 一年也不過才差幾千
說真的 買喜歡的車比油耗數字重要多了

tododi wrote:
最近在看5門的車款F...(恕刪)


希望你不要買馬3..因為我不想路上太多跟我一樣的車

去買神車吧~~

小弟開高雄市純市區,行車電腦顯示從來沒有1公升超過10,
加一千塊95無鉛汽油跑不滿300公里,4D 2.0 無改裝,
開版大參考看看,至於那些說馬三本來就不省油巴拉巴拉,
你要看清楚,他們表達的意思就是很明確,馬 三 並 不 省 油,
然後說什麼別台車也很耗油巴拉巴拉,
但老實講,同級車我看馬三耗油排第二沒人排第一吧......
我爸的13年老PREMIO都比我的馬三省油......
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?