任仔 wrote:
.....
雖然對樓主有點不好意思
但小弟真的認為CX-5 2.0L汽油款規格有點雷聲大雨點小的感覺....
不用急著去潑人家冷水,
過幾個月後再去比較銷售量還不遲。
毫無疑問,
CX-5 是一輛日製進口好車！
爆甩d wrote:
你要不要在查證一下小凹的油耗是美規還是歐規的
再來動力部份不知道你有沒有試駕過CX5
如果只看帳面數據當然沒什麼，我想試駕過後可能會讓您改觀
只能說CX5實際的動力表現比帳面數據好很多
至於為啥不採用缸內直噴+渦輪的設定
缸內直噴CX5有
不用渦輪我想原因有很多
成本、耐用度、妥善率、後勤保養維修的花費...等
再來採用渦輪會大幅改善油耗?只能說相同的排氣量下跟NA比較是不可能的
看看L5 2.0T跟其他同級車2.0NA的油耗就知道了
要省油只能小排氣量然後掛顆小渦輪這樣
像GOLF的1.4TSI這樣
動力跟2.0NA差不多，油耗也沒好多少
可是開起來一定不會比NA車好開，多多少少都會TURBO LAG
所以蝸牛車一定比較好嗎，其實不見得
如果說NA車也能作到跟渦輪車差不多的效率其實也沒什麼不好...(恕刪)
關於油耗的部份 不知是否有那位已牽CX-5的網友有興趣照著
Go車誌所做的150Km油耗測試的所走的路線走一趟 看看CX-5實際油耗是多少呢
以下是
Go車誌所做的150Km油耗測試的約略路線圖
1+1=3 wrote:
這是廣告文嗎?
速霸陸 凹貝克 前置保時捷水平對臥六缸 3.0 一樣AWD
高速公路 100 公里 定速 6.8L/100KM
他是3.0的 3000CC 知道嗎?
...(恕刪)
所以呢?
1)沒來源沒根據
2)3000又怎樣 若都在低轉 高速"定速" 6.8L/100KM 算很厲害嗎?
更何況Outback是台旅行車非風阻較大的休旅 高速油耗比休旅好 有什麼好稀奇的?
3)純市區油耗多少 怎麼不也說一下呢?
把一台車各個數據分開來 跟各種車的最強項的數值相比 這樣算公平嗎?
請問有那台車 是樣樣都是最好最完美嗎?
若整體而言能都是排前段班的 就已經算很厲害了 像你這種比法 那世上沒有一台車是好車了
況且真要比 也要與同車型相比 才有意義吧?
變成讓大家討論日系休旅車哪台比較省油了
其實我想說的只是
為什麼不要多管齊下
缸內直噴
渦輪增壓
提高壓縮比
降低引擎耗能
+/-柴油引擎
科技上日本車絕對早就有能力了
結果看看現在的Mazda 5, CX-5汽油款, 三菱ASX, 下一代outlander 2.0款
甚至到高階的Lexus ES/GS, Infiniti各系列車款
彷彿缸內直噴+渦輪增壓這個技術不存在一般
如果這個技術不實用
為何歐美的車廠都全力發展這類的車款呢???
這才是我疑惑的地方...
至於大家在比較的哪台自然進氣的日系休旅車比較省油
我是認為不管官方數據多漂亮
在各車廠引擎和變速箱技術接近的狀況下
實際決定油耗差異的還是車重和右腳...
內文搜尋
從 APP 打開
X