任仔 wrote:
樓主把CX-5拍的好...(恕刪)
你說得沒錯..他的油耗的確不用大書特書的來強調..但是你要知道..這是一部"全時"四輪傳動的車子..能
跑出純前輪傳動的同級車油耗數字..其實已經不簡單了..畢竟這不是那種車子打滑後後輪才會有動力的低階
四傳系統..能兼顧安全跟油耗..已經不錯囉
任仔 wrote:
樓主把CX-5拍的好...(恕刪)
人家是純市區一公升跑10幾公里
先不說傳動方式的差別
outlander和CRV純市區能跑多少建議你可以上網查一下。
而且有時候降馬力油耗不一定會比較好
像馬3 1.6 就是個例子，因為會(重拖)。
CX5市區油耗真的很強，從能源局的數據來看
純市區10.47km/l(歐規)
比2.0的中型房車還強
自家的馬3 2.0純市區9.47km/l
C9 2.0純市區9.58km/l
CX5全時四驅，車重將近1.6頓
SUV車型風阻又比較大
市區油耗能贏2.0中型房車，skyactive這技術真的沒有突破嗎?
只是我覺得CX5的高速油耗有點奇怪，能源局的數據特別差
所以平均油耗就被拉下來
可能跟測試的方法有關係
從實際上路的市區油耗都跟能源局的數據差不多來看
我在想CX5實際上路的高速油耗可能會比能源局的數據好@@
r03030315 wrote:
但是你要知道..這是一部"全時"四輪傳動的車子..能
跑出純前輪傳動的同級車油耗數字..其實已經不簡單了..畢竟這不是那種車子打滑後後輪才會有動力的低階
四傳系統..能兼顧安全跟油耗..已經不錯囉
正解
奇怪！是不是有了小孩後晚上都沒辦法睡飽？
爆甩d wrote:
人家是純市區一公升跑...(恕刪)
http://tw.autos.yahoo.com/sbs_result.html?sbs=5298&sbs=5328&tab=1
和已經賣好幾年的outlander相比
實在看不出CX-5油耗有比較好
我不是鍵盤車手
我們的公務車就是outlander
油耗純市區每公升大約7-9公里
結果過了那麼多年
日本推出來的新車油耗卻只進步了一些些
而且還犧牲那麼多動力
其實我不是在說CX-5不省油
我主要是說日本汽車的發展
都傾向油電系統
而自然進氣的汽油引擎只能做到降馬力和一些旁支末節來改善油耗
(三菱的ASX也是降馬力, Mazda 5也降馬力, 然後說這些車油耗改善...)
要提高壓縮比也行, 要減少零組件的能量消耗也可以
但最重要的是為何不用缸內直噴+渦輪技術來大幅改善油耗和動力呢?
這實在讓人無法理解.....
居然有大大說全市區crv 4wd車款能夠跟cx-5比較一公升能跑多少....
crv能夠在高速跑出16公里數據...可惜這對我沒有用..小弟一個月頂多跑一次"快速道路"
假如crv在市區油耗能夠表現好一點的話，小弟早在3.5代出清就購買了。
在上一台車里程4萬來說...小弟大概有3.5萬公里全跑市區...跟接送小孩。
我真的沒有理由計較高速表現得好不好...
不要拿高速來跟小弟用車條件做比較。小弟目前全市區 第二桶油 平均時速22 (台中市區)
電腦數據100/10.5km 大約是一公升跑9.5公里(絕無高速公路+快速道路)
當然電腦不準 里程470公里 51公升 = 9.21公里
cx-5 的表現也只有自己知道 "為甚麼油耗會比馬三 5d 2.0好"
引擎轉速是最大問題...馬三隨便輕踩破3000rpm以上
而cx-5 2000轉以下就換檔，油門在輕一點可以在1600左右換檔
而平均時速在80左右"轉速維持在1600-1700轉左右
這可能是最大省油條件...
當我跟家父說"這台車比我之前的車還省" 他就一臉不相信...
也對，車變大台，輪徑變大，怎麼可能會更省?
信不信由你...除非去買一台還是去試乘才知道優勢...不然永遠只活在自己的世界。
任仔 wrote:
http://tw.autos.yahoo.com/sbs_result.html?sbs=5298&sbs=5328&tab=1
和已經賣好幾年的outlander相比
實在看不出CX-5油耗有比較好
我不是鍵盤車手
我們的公務車就是outlander
油耗純市區每公升大約7-9公里
結果過了那麼多年
日本推出來的新車油耗卻只進步了一些些
而且還犧牲那麼多動力
其實我不是在說CX-5不省油
我主要是說日本汽車的發展
都傾向油電系統
而自然進氣的汽油引擎只能做到降馬力和一些旁支末節來改善油耗
(三菱的ASX也是降馬力, Mazda 5也降馬力, 然後說這些車油耗改善...)
要提高壓縮比也行, 要減少零組件的能量消耗也可以
但最重要的是為何不用缸內直噴+渦輪技術來大幅改善油耗和動力呢?
這實在讓人無法理解.....
小弟身旁也有多位朋友選擇小凹...為甚麼小弟沒有入主呢?
cvt的感覺不愛...
坐椅偏硬...
根據朋友所說4WD車款油耗怎麼可能會省...
重點是老婆不愛外型....
小凹是好車無可避免
CRV 3.5代 小弟身旁也有這輛車...
撇開市區油耗不說...(硬要比相同市區條件可能一公升跑不過7吧)
該有的都有了也是好車一台...
小弟已經開車多年...到頭來最沒有問題的車款永遠都是自然進氣...
要比省...開開公司的公務車就好...又不用自己花錢。
柴油款是好車...但是無論是國產車..進口車
大概八萬公里 只要壞渦輪 更換噴油嘴...價格是貨車的三倍吧...有這麼誇張嗎? 應該有吧。
任仔 wrote:
http://tw....(恕刪)
你要不要在查證一下小凹的油耗是美規還是歐規的
再來動力部份不知道你有沒有試駕過CX5
如果只看帳面數據當然沒什麼，我想試駕過後可能會讓您改觀
只能說CX5實際的動力表現比帳面數據好很多
至於為啥不採用缸內直噴+渦輪的設定
缸內直噴CX5有
不用渦輪我想原因有很多
成本、耐用度、妥善率、後勤保養維修的花費...等
再來採用渦輪會大幅改善油耗?只能說相同的排氣量下跟NA比較是不可能的
看看L5 2.0T跟其他同級車2.0NA的油耗就知道了
要省油只能小排氣量然後掛顆小渦輪這樣
像GOLF的1.4TSI這樣
動力跟2.0NA差不多，油耗也沒好多少
可是開起來一定不會比NA車好開，多多少少都會TURBO LAG
所以蝸牛車一定比較好嗎，其實不見得
如果說NA車也能作到跟渦輪車差不多的效率其實也沒什麼不好
內文搜尋
從 APP 打開
X