chujy wrote:
很矛盾的想法賣的好=...(恕刪)
賣的普通 = 一點點擔心被偷 = 二手價應該差 = 保養普通(有國產零件可以) ＝ 損失普通
看來就是選LSB了 ?
資訊不對稱在商業交易常見，買保險則是典型的資訊不對稱市場，保險公司藉資訊優勢大賺其錢，當然也會有相反的時候，不過保險公司能力足夠因應，正規保險消費者並不容易得到好處，這是商業現實，不是凱因斯經濟學。
問題不在機率
以保險消費者角度，一年花3000多元買汽車竊盜險，相當於以確定的小損失交換約60萬元的可能損失風險，划算嗎？聰明的就懂，賠率大約170。問題變成，你的車在未來一年內失竊的機率有多高？你懷疑過保險公司的精算費率嗎？費率就是保險的價格，當然利潤及精算師薪水你得分擔。
台灣每年180萬車主約花4億元，購買汽車竊盜險，竊盜險對保險公司而言，像啞巴兒子。
先解構汽車竊盜險保費，內容物含保障成本，行政費用，利潤，保障成本的專門說法叫純保費，依經驗損失計算，理論上應100%用於賠款，此為保險原理之（保險費）收支平衡原則。汽車竊盜險也需依循保險費（收支）平衡原則。
過度擔心損失
保險公司發展自己的核保技術，挑選的客戶賠款率極低，純保費收入多過支出，產生稱為核保利潤的額外收益，這是保險公司的本事；而如果整個行業於竊盜險核保利潤達90%，無法解釋為保險公司的本事，但暴利生意卻連續多年不出問題，該怎麼看。
分析經驗數字前，先清楚兩件事：賠款與保費比較得出賠款率；理賠數與投保車數比較為損失頻率。換做買彩券，下注金額有一部分做公益，一部分管銷，大約7成成為彩金；你深信自己很可能中頭彩，就像你也會過度擔心車輛失竊。買產物保險與投注互為鏡面效果，正常人對於發生損失與中彩的預期都遠大於實際，差在保險消費者是輸家拿錢。
民國86年，竊盜險賠款率53%，損失頻率0.8%；隔5年賠款率升到56%，損失頻率暴增百分之50為1.2%；其中必有—也確實有詐騙因素，當時市場上常有新車在第11個月的時候或第23個月發生失竊案件，案件共同點是發生在汽車商的新車前二年保單，由保險公司提供汽車商獨賣“丟車賠車”保險；本文第一段所提保險公司也不見得處資訊優勢，即此所指，但保險公司有能力因應，也為了商業目的“故意”讓某些人占便宜，最終還是保險消費者共同分擔。此後，賠款率逐年下降，96年賠款率與損失頻率分別降到36%與0.38%；5年前賠款率18%損失頻率0.12%，去年降到8%及0.05%。
汽車失竊率少了20倍，保險費卻沒有相對下降。去年汽車竊盜保險數據解讀如下：
每2000部車會發生一件失竊案，導致35萬元財產損失。
竊盜保險費平均2300元，期望損失約175元。
保險公司7.6元賠款率，毛利達92.4%。
想像的風險值多少的代價
未來汽車失竊率還會再降低，原因是科技，科技讓真實竊盜無所遁形；也令假竊盜案再難自圓其說；但是可以預見每年仍然會有百萬以上車主平均花2200元購買汽車竊盜保險，為什麼？
如果能理解為何精於量販店購買決策分析的雙薪白領同時也是這180萬車主之列；就不難理解商業交易中的資訊不對稱，擁有資訊的一方如何藉由交易優勢阻止真實世界透明化；以及樂透與保險中“那個人為什麼不是我”的迷思。
內文搜尋