引用個人網頁的文字沒啥太大問題，肖像權才會有點問題。
不然光回文引言就犯法了
這事鬧得很大，出去哥、脫衣哥已經被免職了，不過很快大家就會忘掉這兩人。
他們暫避風頭，半年後又可以到其他車廠賣車，反正半年後也沒人記得他們的名字。
只有倒霉的馬自達留下臭名。
daviddog wrote:
因為樓主已經把"非當日在場"的"非當事人"的資訊和照片都公開了
只因為他的言論挺犯錯的業務
但這不代表你我有這個權力去公開轉載這些內容,而且也有侵犯隱私的法律問題
純粹善意提醒,聽不聽由你
引言只是剛好回應到而已(歹勢~)
那些流氓業代要發動司法攻擊（就隱私與肖像的人格權部份）
我也認為有可能在司法上成案的。
不過咧，我們更聰明的人想到的是
流氓業務控告侵犯人格權，最終可能只得到幾萬元的賠償
但因為流氓業務發動了司法攻擊，使得頭被K的那位也發動司法回擊
頭被K的那位可以告的有恐嚇、過失傷害、精神損失
全部加起來可以是幾十萬元的賠償還有刑法伺候（有前科喔）
而之後呢，因為雙方發動了司法攻擊，事情更被鬧大到傳統媒體，
馬自達台灣代理被退訂、被罵、被恥笑，導致了極大商譽損失，
不得已只好向那群流氓業務發動司法求償，嘿嘿嘿，這可能是八位數、九位數的求償喔！！！
哈哈哈，為了賭一口氣，最後只拿到幾萬元的賠償，卻遭到幾千萬的求償。
我們有腦筋的正常人，都嘛知道不該這樣的啦。
daviddog wrote:
在這件事情上誹謗,恐...(恕刪)
daviddog 大大提醒的，或許是有可能!
稍微注意一下會比較好！
引述這一期的商業周刊
執業25年律師 踢爆司法黑幕(辦過馬特拉案、太電案，張冀明告別法界)
其中說到：
在張冀明眼中，司法是一隻變形蟲， 不只法條的解釋會變， 調查人員的執法方式會變，法官審判的風格也會變，連律師在壓力下，也可能會變形，無法盡到保護當事人權益的義務。
「兩邊都是市井小民(互告)才有正義，碰到財大氣粗的人，正義就很難，」張冀明嘆息，「法條再多，也比不上金條。」
「不要隨便打官司，你的法官不會永遠是好法官。」張冀明指出，司法界仍然有不少清廉認真的好法官，但只要碰到一個壞法官，就可能扭轉你的官司結果。
「如果非打官司不可，你一定要用心，」握有證據、看懂法條，這些都還不夠，你更要看懂法庭上的人性百態，才能全身而退。
畢竟有無侵犯到私領域，一不留意走上法院，是由法官來認定的，不是市井小民！
內文搜尋
從 APP 打開
X