Alipio wrote:
雙B引擎問題很多???不知
一般不是都電子零件問題
雙B電子零件功能多 問題發生機會自然較高
但...引擎問題多那就大條了
不是針對引擎。
不過家裡的笨死真的是修到”gan“
新車還來等不到第一次換機油就進廠好幾次。
不過開了10年後發現開起來還是很扎實。
Pachilla wrote:
RX-7 的引擎燃燒室的容量是 654cc x 6 = 3,924cc
RX-7 一旦發動後實際排氣輛以 4 行程活塞引擎的計算方法是中心軸每運轉兩圈為 2,616cc
恕刪)
這種理論有點怪
轉子引擎雖然看似有三個燃燒室輪動,
但單次壓縮"空間"就是654x2.
那排氣何來x6之理
之前看過一本引擎的書中提過轉子引擎實際換算成奧圖的的排氣量算法應該是看點火-曲軸角度
照你這樣講法豈不一般奧圖4T點一次火是720度一個點火動力,
按這種算法是四個行程那不是所以有車都要排氣量x4了?
而轉子引擎可以同時有三個空間"輪流"進壓暴排
實際上是曲軸480度得到一次點火力.取公倍數的話
排污和油耗用兩倍是還算合理的
可以講轉子引擎很擅用空間
或燃燒室不均勻導致燃料不完全
可以講轉子引擎體積小熱循環次數太多(比起Otto)怕熱
但"排氣量"就是單次點火吃掉的空間
他的機構就是比Otto在同一曲軸角度下(比如1440度好了,otto是兩次,轉子是三次)得到更多點火次數
跟曲軸角-點火次數比無關
不然二行程怎麼算對吧?
------------------------
540還是480我忘了,得回家查
晚間修正
540的話點火比跟Otto就是3:4
480的話是2:3
---1:20修正----
三角轉子一圈點火三次,讓曲軸轉了三圈1080度
所以轉子引擎的曲軸是360度就得到一次點火動力
奧圖曲軸六圈的話得三次動力
轉子引擎曲軸六圈是六次動力
所以
排污油耗用兩倍計,合情合理
但排氣量還是仍為我原文所述是
計法與2T排氣原理相同(2T亦是360/一次點火)
2T有掃氣的問題,轉子有燃燒室的問題
先天不良於奧圖
nocar wrote:
這種理論有點怪
轉子引擎雖然看似有三個燃燒室輪動,
但單次壓縮"空間"就是654x2.
那排氣何來x6之理
看你要用甚麼標準作基準。
依照內燃機引擎的測量標準 (燃燒室容積總和) 就是如此
nocar wrote:
之前看過一本引擎的書中提過轉子引擎實際換算成奧圖的的排氣量算法應該是看點火-曲軸角度
照你這樣講法豈不一般奧圖4T點一次火是720度一個點火動力,
按這種算法是四個行程那不是所以有車都要排氣量x4了?
2/4行程引擎排氣量標準算法就是依照內燃機引擎的測量標準 (所有燃燒室容積總和)
跟曲軸角度無關
nocar wrote:
而轉子引擎可以同時有三個空間"輪流"進壓暴排
實際上是曲軸480度得到一次點火力.取公倍數的話
2/4行程引擎排氣量標準算法就是依照內燃機引擎的測量標準 (所有燃燒室容積總和)
跟曲軸角度無關﹐ 1308cc 是馬自達“自創”的算法。
nocar wrote:
但"排氣量"就是單次點火吃掉的空間
他的機構就是比Otto在同一曲軸角度下(比如1440度好了,otto是兩次,轉子是三次)得到更多點火次數
跟曲軸角-點火次數比無關
不然二行程怎麼算對吧?
曲軸角度 1440 度下轉子引擎每個轉子會點火 4 次 (同二行程) 而 4行程引擎每個汽缸只會點火 2 次。所以
如果按照這個方法來算全世界的4行程引擎的排氣量都要除以2 (同樣的曲軸/中心軸運轉角度下4行程引擎的點火率只有轉子引擎的點火率的1/2。
轉子引擎中心軸每運行 360 度的實際點火燃燒排氣量 = (3x2)/3 = 2 x 654cc = 1308cc
一個相同排氣量的4汽缸的4行程引擎中心軸每運行 360 的實際點火燃燒的排氣量 = (1308cc/4) x 2 = 654cc
素八滷
福斯的車價
水貨車的保固
賓士的零件價格
法拉利的待料時間
依照內燃機引擎的測量標準 (燃燒室容積總和) 就是如此
-------
麻煩就在於說燃燒容積總合並沒定義跟曲軸角間的關係
而且單一轉子裡頭的"燃燒室"就是只有654cc
吸氣到壓縮這一段,不管a還是b還是c面
只是三個面輪著進行
暴完了推到另外一邊去
奧圖的吸跟燃是同一空間
不能因為轉子引擎的吸跟燃不同空間就得加在一起
我覺得也許這就是為什麼世界各國法規可以接受x2,沒人使用x3,也沒別廠打他說應該x3的理由
硬要一轉子面算一次的話不合邏輯
他是空間輪用
不是各用各的
轉子也只是很巧妙的將四個行程壓縮在三個角落中進行
但帶動效率又跟往覆式的不同
那變成誰說的才算?(不是指你我)
我是覺得按你說法也合理但他就會變成超環保的引擎了..
這不就成了單純定義上的問題
到底是兩缸很有效率的引擎(又小又能點很多次火)
還是有著六缸同樣效果的異種內燃機
---
nocar wrote:
看你要用甚麼標準作基準。
依照內燃機引擎的測量標準 (燃燒室容積總和) 就是如此
-------
麻煩就在於說燃燒容積總合並沒定義跟曲軸角間的關係
而且單一轉子裡頭的"燃燒室"就是只有654cc
吸氣到壓縮這一段,不管a還是b還是c面
只是三個面輪著進行
暴完了推到另外一邊去
奧圖的吸跟燃是同一空間
不能因為轉子引擎的吸跟燃不同空間就得加在一起
我覺得也許這就是為什麼世界各國法規可以接受x2,沒人使用x3,也沒別廠打他說應該x3的理由
硬要一轉子面算一次的話不合邏輯
他是空間輪用
不是各用各的
轉子也只是很巧妙的將四個行程壓縮在三個角落中進行
但帶動效率又跟往覆式的不同
那變成誰說的才算?(不是指你我)
我是覺得按你說法也合理但他就會變成超環保的引擎了..
這不就成了單純定義上的問題
到底是兩缸很有效率的引擎(又小又能點很多次火)
還是有著六缸同樣效果的異種內燃機
您說的沒錯﹐只是爆笑的是即使把曲軸角度關係算進去轉子引擎的排氣量也是 2,616 cc. (或則應該是說所有 Otto Cycle 引擎的排氣量都應該減半才合理)
原理我剛才已經解釋過了。
所以我才說 Mazda 的排氣量算法是 “自創的”
要掩蓋轉子引擎容積效率不及 Otto Cycle 引擎的策略
素八滷
福斯的車價
水貨車的保固
賓士的零件價格
法拉利的待料時間
因為任何賣家賣東西一定講好不講壞
他今天要說1308,你也不能講他錯
他又沒講什麼條件下的1308?
而且他在多數各國都是掛2616吧,包括本地
說他為了法規也好,為了自知理虧也行,我目前沒看過有國家是掛3924(也許有,還煩請賜教)
RE要賣,便是如此
1308我認為指燃燒空間是合理,說是排氣量也說得過去
因為又有多少人在乎654ccx2暴一次是720度還是360度咧?
理由跟2T同
我個人是很喜歡RE
所以才有點小研究
但喜歡並不代表因為完美
自己認定是應該654x缸數x2(單純從機構特性跟奧圖4T比)
所以對654x6說覺得說不通
稍微碰過內燃機的都知道RE的燃燒效率為什麼不好
燃燒效率不章跟高污染都是事實
燃燒空間太小燃燒時間不足進氣溫度太高通通是缺點
但魅力無限
尤其裝在跑車上
拉高轉,輕量化,小體積它都有了
就跟還是很多人喜歡2T一樣
賣2T的也不會講自己引擎有多糟
雖然事實上也不優
nocar wrote:
誠如您所說,但我個人並不覺得Mazda有掩蓋其效率不章的一面
因為任何賣家賣東西一定講好不講壞
他今天要說1308,你也不能講他錯
他又沒講什麼條件下的1308?
而且他在多數各國都是掛2616吧,包括本地
說他為了法規也好,為了自知理虧也行,我目前沒看過有國家是掛3924(也許有,還煩請賜教)
RE要賣,便是如此
1308我認為指燃燒空間是合理,說是排氣量也說得過去
因為又有多少人在乎654ccx2暴一次是720度還是360度咧?
理由跟2T同
我個人是很喜歡RE
所以才有點小研究
但喜歡並不代表因為完美
自己認定是應該654x缸數x2(單純從機構特性跟奧圖4T比)
所以對654x6說覺得說不通
稍微碰過內燃機的都知道RE的燃燒效率為什麼不好
燃燒效率不章跟高污染都是事實
燃燒空間太小燃燒時間不足進氣溫度太高通通是缺點
但魅力無限
尤其裝在跑車上
拉高轉,輕量化,小體積它都有了
就跟還是很多人喜歡2T一樣
賣2T的也不會講自己引擎有多糟
雖然事實上也不優
我不認為轉子引擎不好﹐ RX-8 拉 9000 rpm 的感覺真的很特別 (我是開 6MT 版本的
) 真的是輕鬆自在﹐連聲音都很小 (反正轉子本身轉速只有中心軸的 1/3)但是我無法接受 Mazda 用 1308cc 來吹捧轉子引擎是多有“效率”
所以只是指出事實而已。
我也非常期待 16X 的到來﹐跟 13B-MSP 這個引擎不同﹐ 16X (800cc x 2) 是全新的設計﹐ 希望可以改善 13B-MSP 的缺點 (扭力不足)。
素八滷
福斯的車價
水貨車的保固
賓士的零件價格
法拉利的待料時間
Pachilla wrote:
我不認為轉子引擎不好﹐ RX-8 拉 9000 rpm 的感覺真的很特別 (我是開 6MT 版本的 ) 真的是輕鬆自在﹐連聲音都很小 (反正轉子本身轉速只有中心軸的 1/3)
但是我無法接受 Mazda 用 1308cc 來吹捧轉子引擎是多有“效率”
所以只是指出事實而已。
我也非常期待 16X 的到來﹐跟 13B-MSP 這個引擎不同﹐ 16X (800cc x 2) 是全新的設計﹐ 希望可以改善 13B-MSP 的缺點 (扭力不足)。
這是沒辦法的事
某些引擎扭力不足是天生的,就像短行程或是米勒循環,
RE的燃燒效率就是這樣,扭力就是這樣低
所以S2000要拉高轉,capella和FD才用增壓去補正
個人不看好16X
除非有什麼特別的技術未公開
不然以汽油內燃機,單缸500cc差不多是效率佳化的指標
偏差越多越不好
熱膨脹過頭也不是好事
--------
話說回來
如果放大排氣量是為了修正RE燃燒時間不足的話
上述500便不適用這理論了
搞不好真的會變好
game321123 wrote:
1也有察到資料.甚至利曼賽事還禁止轉子引擎出賽.
2也有查到資料其實一開始不是只有馬自達開發轉子引擎.只是到後來都停止開發了.
3然後查了一下馬自達的新車.都沒有轉子引擎的身影.
4家裡的老人家還跟我說.馬自達的引擎出了名的沒有力.
要買馬自達去買福特就好了.反正引擎都是一樣的.
5聽到這裡我心中很納悶.為何這麼棒的引擎連馬自達自己的車都不生產了?
6打給同學.他是有在玩車的.還有架網站.CORALLA CLUB的站長.
他只跟我說轉子引擎有聽說會出怪手.不耐用.
7所以想問問眾鄉民.轉子引擎是真的不耐用嗎?還有就是有聽到新的轉子引擎的車會上市的消息嗎?
感謝大家的幫忙~!!!!!
PS.順便問一下.什麼是出怪手????沒玩車.不太懂專有名詞.謝~!!...(恕刪)
忙著跟人交流,回開板大的問題
就我瞭解部份回答
1:禁止出賽一事.. 因RE特性使然有高出力,沒得獎沒人講話,得了獎就被其他人公幹如此而已
2:一說只是馬自達技術權利買斷,一說是開下下去勞民傷財(被福特買是拜RE所賜,也拜RE才有馬自達到現在)
3:該引擎性能車搭載限定,另外他們自家裝在MX5的那顆普通的奧圖循環也很棒.我個人最愛626米勒循環
4:老人要更新資訊不然跟不上時代,台灣福特早期是馬自答版本沒錯,現已改走歐規福特
5:成本過高,油耗跟空污法規進步得比他們改良13B的速度快,不得不暫時終止改良進而開發新RE
6:台灣會修的少的關係,另外你同學也不是玩RE的.
7:看怎麼用吧.國產馬沒有RE.
ps.我的認知是出怪手=拋錨或難修
內文搜尋
從 APP 打開
X