• 7

CX-5前擋玻璃原廠新聞稿


Smallbee wrote:
馬自達的回應雖然慢...(恕刪)


可能是上新聞導致最近訂單有減少,趕緊出來滅火一下哈哈,不見棺材不掉淚就是這樣吧
台馬還是脫離不了福特的身影繼續清福特的庫存零件給台馬
sam0936 wrote:
可能是上新聞導致最...(恕刪)
有誰可以把聲明稿轉成日文貼到日本網站去
尤其是這一句"一起共同為車輛安全品質把關"
意思是尊敬的白老鼠們,感謝您為馬自達付出,讓馬自達的品質可以提升,是這意思嗎?

我在生氣什麼?我有沒有CX-5

Smallbee wrote:
馬自達的回應雖然慢...(恕刪)


完全沒有究責的誠意

出去 現在!!!
排除任何車禍、車身碰撞、墜落物或嚴重敲擊等影響

那意思是買來當花瓶就對了~~都不能開出門
認同這位大大的看法
反觀馬自達似乎想把問題聚焦在玻璃
車身結構可能有問題的可能性就被模糊掉了





altezza wrote:
好奇問一下:
先前破的人換原廠的,後來有再破嗎?

分成幾種狀況:
1. 有破,相同料號:那麼車身結構、玻璃本身都可能有問題。
2. 有破,不同料號:那麼比較可能的是車身結構設計的問題;可能它的設計讓玻璃比較容易吃到一些應力,自然比較容易破。
3. 沒破,不同料號:那麼比較可能是原先的玻璃問題。
4. 沒破,相同料號:那麼只能推測出廠前,玻璃的安裝方式有問題。

我很想看看那台車經過任何車禍、車身碰撞、墜落物或嚴重敲擊
那片玻璃還完好無誤的神車

"_ wrote:
可能跟版上較多網友意見不太一樣
我覺得就馬自達這次的處理狀況來說,雖然一開始我覺得不是很好
但是仔細看他今天再提出來的免費更換條件來說
我覺得還算合理,他上面所提的那些狀況大致都算正常,沒有太過分,排除任何車禍、車身碰撞、墜落物,這些都算合情理
大部分網友在意的應該是那句"嚴重敲擊"的認定標準吧~
這個部分當然以車主與原廠角度應該是相反的,一方面認定輕微、一方面認定嚴重,各有各的標準
但是既然馬自達自己敢開這個口,我覺得應該就是有比較寬鬆的標準的盤算了吧!
不然先說免費更換再用嚴重敲擊來排外,這應該也太笨了~
當然啦!這東西也不是網路上說說就算數,反正新聞稿上面也有服務電話,打去問看看官方怎麼說就知道囉
其實我倒是認為mazda在這件事情的處理上雖然不是很明快,但是比起之前那種VW的DSG處理態度,我覺得算比較可被接受的
PS:我不是車主,但是我有親友是小改款前的CX5 AWD,目前前檔還健在,今天晚上跟他吃飯聊的時候,他的態度還算和緩,對於原廠的作法他還算接受,並沒有那麼反彈(當然,可能也是因為他的還好好的,所以沒有那麼切身感受啦!)
PS2:沒有討戰的意思,純粹個人看法,不同看法的網友,小弟也都尊重~



講這麼多,高速公路一天幾十萬人開,就馬牌玻璃會裂,你馬自達一個月也才賣幾台,
你去扯別家幹嘛,別家玻璃不會裂耶,請比好不要比爛,別人DSG一個幾十萬,福斯拖拖拉拉也就算了
你一片玻璃多少錢,爽快賠就好了嘛
你怎不說福特,人家也是開個一千公里就會漏油,出保固也不囉嗦阿
今天爽快賠一點,就算是多賠幾塊,你廣告這麼大,就少買幾隻,拿個幾百萬來賠別人玻璃
當作做廣告嘛,人咬文嚼字,嘴巴講贏人又怎樣,人家不買車不是不買你這台
是周圍的人以後也不會買,再護航也沒用
這種異常的玻璃破損比率,早晚都要付出成本善後的
為什麼不早點拿出誠意,負責的面對呢?

台馬是日本直營,不像台廠須看母廠臉色
愈早提出負責倒底的果決處理方案,愈能安定消費者信心
甚至樹立優質企業形象,這樣付出的成本其實不見得會較多

但.....台馬一拖再拖、一在呼嚨
推託不負責的態度,把一系列好車的光芒給遮蔽了
賠了形象、流失顧客,到來還是得走上免費更換以挽救市場...

台馬的危機處理,非常不及格~~
penny2kimo wrote:
我很想看看那台車經過...(恕刪)


那麻煩你來檢視我開8年的swift車被很多小石頭砸到,都沒破,我開17萬多了@@,除非惡意或真的很大顆。< />< />
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?