2014年IIHS撞測 CX-5 滿分。與森林人打平。(修正) (第4頁)

chrischang80

chrischang80
個人積分：20分
文章編號：47835474

20分

31樓

2013-12-21 11:16

安全的車款愈來愈多，這應該是消費者所樂見的

f8g96w3x

f8g96w3x
個人積分：31分
文章編號：47835500

31分

32樓

2013-12-21 11:19

taihoo wrote:
Mazda CX-5...(恕刪)

無聊別再發這種無意義的文

psc63

psc63
個人積分：63分
文章編號：47835696

63分

33樓

2013-12-21 11:34

愛情抗生素 wrote:
是越高越好該項測試是...(恕刪)

樓主說的應該是
euro ncap的
frontal crash的部份cx5勝出吧!

ywwr

ywwr
個人積分：94分
文章編號：47835817

94分

34樓

2013-12-21 11:44

chrischang80 wrote:
安全的車款愈來愈多，...(恕刪)

除了電子業,汽車業也在做大幅度cost down. 請爬文

撞測說穿了只不過是monitor cost down的手段罷了. 挖鼻孔

如果小面積是美國需求,
那台灣需要的是全方位使用水泥車,聯結車撞測. ^++^

五米長,兩噸重以上才叫安全.

「独裁者は出現させる側により多くの責任がある。積極的に支持しなくても、黙って見ていれば同罪だ……」

taihoo

taihoo
個人積分：2090分
文章編號：47836860

2090分

樓主

2013-12-21 13:15

dasamsu wrote:
是不是框起來的紅色圖...(恕刪)

「前方碰撞預防」，這個是越高越好。

我原本只拿IIHS撞擊測試的部分來比較，
排除「前方碰撞預防」，
現在已經把它拿回來比較了。

多克

多克
個人積分：183分
文章編號：47837164

183分

36樓

2013-12-21 13:40

請問到底贏在哪裡？
還有......
為什麼第一名要頒給volvo？

goofykang

goofykang
個人積分：141分
文章編號：47839432

141分

37樓

2013-12-21 16:59

加了front crash prevention成績進去，應該是Forester贏了CX-5才對啊．

iamclark7788

iamclark7788
個人積分：384分
文章編號：47839685

384分

38樓

2013-12-21 17:21

這種文章很有意義啊

本來我一直根深蒂固cx-5撞擊敗給森林人

幹麻考慮一百多萬買側撞擊M的CX-5

所以比較認為這個價格代森林人比較划算

現在得收回這些想法了

沒這篇文章我根本不會自己去iihs UPDATE一下資訊

有人幫忙提醒撞擊測試有啥咪不好實在想不出來

BB_Mars

BB_Mars
個人積分：0分
文章編號：47840122

0分

39樓

2013-12-21 18:03

iamclark7788 wrote:
這種文章很有意義啊 ...(恕刪)

樓上的大大可能不知道，
昨晚樓主PO文時的標題根文章內容，
一整個挑釁的意味相當濃厚，
好像是故意來討戰似的，
不過現在標題根文章內容以經作適度修改了

ocf

ocf
個人積分：1635分
文章編號：47840312

1635分

40樓

2013-12-21 18:24

這篇文讓我想到也列在熱門討論的一篇文章標題：
業代不老實，大家還會跟他買嗎？

2014年IIHS撞測 CX-5 滿分。與 森林人 打平。(修正)

2014年IIHS撞測 CX-5 滿分。與森林人打平。(修正)