馬五 11年式6月後改了安全性他的後保桿內鐵不見了~~~~換成一隻小小鐵管喔~~~大大如同鋼樑的後保內鐵消失了~~~ (第4頁)

alain777

alain777
個人積分：31分
文章編號：31169754

31分

31樓

2011-10-09 15:33

防滾籠真的指是鋼管這麼簡單嗎?

angel910807 wrote:
不好意思!只是要讓後...(恕刪)

鳳山小王

鳳山小王
個人積分：612分
文章編號：31170145

612分

32樓

2011-10-09 16:06

alain777 wrote:
防滾籠真的指是鋼管這...(恕刪)

鋼管厚度與多粗
差很多
鋼材也不是一般的鋼材

wkh2006

wkh2006
個人積分：3900分
文章編號：31174135

3900分

33樓

2011-10-09 21:17

一般在美國上市的車,為了要過iihs及nhtsa
的測試,會做得比日本強固一些.否則數字會很難看.

至於台灣版本..

好吧,即使是MAZDA美國版,追撞的測試結果也是花花的,成績不太能看:
mazda iihs rear crash protection:

所以改鋼管而與美規不同,是向上提升或向下沉淪,請想一想.

EVO007

EVO007
個人積分：5分
文章編號：31187419

5分

34樓

2011-10-10 16:42

如果內鐵不重要
那為什麼CX-5要特別強調前後內鐵呢
而且還是特別開發的超鋼材呢

友站新聞

怎不用鐵管就好啦
很矛盾喔

曙光aa

曙光aa
個人積分：0分
文章編號：31188715

0分

35樓

2011-10-10 18:15

雖然我不曉得實際的測試數據
但就其外觀及設計來看
內鐵不一定就比圓管好

我假設這兩種樣式的耐撞擊強度一樣
其實圓管的設計比較符合可潰式設計
當受撞擊時~比較容易向兩測延伸
反而方管的設計會向內擠壓

在相同的撞擊下~
抗壓強度相同~~不等於抗拉強度相同

試想一根筷子跟一跟吸管
受擠壓時,筷子會較耐壓
但超過抗壓強度時
先斷的也是筷子~因為它無延展性

1mm的內鐵跟2mm的圓管,誰強?
有人去比較過嗎....
所以別以外觀是評論一件東西的好壞

請別筆戰...純分享個人的專業

abraabra

abraabra
個人積分：0分
文章編號：31206547

0分

36樓

2011-10-11 14:31

剛剛寫mail到總代理反映了，我是5月底領牌，6月交車的也是圓管，看清楚了以後真的無言了，我想大家都向原廠反映吧。
要是原來就沒有，也就算了，反正大家都沒有，可是現在是無預警的沒有，也沒有盡到告知的責任，我現在已思考這件事是否可以形成消保法中的違法事件，希望大家能重視自己的權益。
以前的車曾經被後車追撞過，因為是美規的保桿，所以沒事，現在的細鐵管，實在不知道會發生什麼事，現在有點後悔買這台車，唉!!!!!!

渾身是勁

渾身是勁
個人積分：0分
文章編號：31225785

0分

37樓

2011-10-12 11:03

真的那麼在意內鐵難道不能自己花錢更換？

andy2000a

andy2000a
個人積分：803分
文章編號：31229382

803分

38樓

2011-10-12 13:30

阿司4911 wrote:
0800-021-6...(恕刪)

以前 wish 被批沒內鐵 ..

現在換 ,mazda5 來偷 ?

台灣 MAZDA 太扯了吧 .

原來馬5 後保險桿如果你撞過就知道 .

實在不知道是否台灣消費者都認為油耗好看 >> 安全 .
原廠就乾脆拿掉 ??

mazda5 & wish & zafira是 5+2 ..

第三排可能有人

大家買車時多關心下後方安全 .

mm6842

mm6842
個人積分：234分
文章編號：31233794

234分

39樓

2011-10-12 16:29

曙光aa wrote:
雖然我不曉得實際的測...(恕刪)

用眼睛看就知道的事

還可以扯

果然是強者??

Faye

Faye
個人積分：6分
文章編號：31235421

6分

40樓

2011-10-12 17:31

MAMA3838 wrote:
這篇怎又沉下去了.....(恕刪)

就我知道的, 不少人換好了, 當然我也換好了

馬五 11年式6月後 改了安全性 他的後保桿內鐵不見了~~~~換成一隻小小鐵管喔~~~大大如同鋼樑的後保內鐵消失了~~~

馬五 11年式6月後改了安全性他的後保桿內鐵不見了~~換成一隻小小鐵管喔~大大如同鋼樑的後保內鐵消失了~~~