十年前大家都在做渦輪~ 馬自達 高管我們只做na
五年前大家都在做混動~ 馬自達 高管我們有壓燃
現在大家都在做電動車~馬自達 高管我們要復活轉子
要不要改行做服飾~拿一堆紅點設計的汽車公司
所以才有這麼多人一看到2.0 NA就開酸，其他優點就視而不見了
整天拿FOCUS噹馬3說馬力小空間小稅金高，那CS還要混嗎？
再怎樣馬3也不是墊底的啦！相反的，它賣得其實蠻不錯的，二手市場也很熱絡，保值性也很不錯
啊人家車子就是這樣設計，你不喜歡就買你喜歡的就好了嘛！不然要噹至少也連CS一起噹啊？
馬3都第四代了還在萬年2.0NA+6速變速箱？
那CS用了新引擎，還不是2.0NA？馬力扭力也沒多屌啊~多人家6匹馬力但扭力也小了快一公斤，有差嗎...
變速箱還是CVT的，有比較熱血、有更好的操控反應嗎？0百加速還輸呢...
再來最多人講的魔術小空間，是在講CS吧？
後座跟後廂都更小，甚至連後門的開啟角度都很小，確定家人要上下車會舒適嗎...？
車輛設計是一體的，買車也不是只買馬力扭力底盤操控...適合自己的比較重要
如果真要講引擎...那Corolla Sport怎麼辦？號稱用新引擎，還不是2.0NA？後座跟後廂還比馬3小那麼多，怎麼不見有人一直嘴？
st8621267 wrote:
如題，為什麼馬自達的...(恕刪)
我也覺得Mazda 引擎動力太差了，即使以前有轉子引擎，那也是買別人專利，而且耐用度差，用在代步車，應該維護費用不低
我家2005 年的Audi 2.0T 引擎，跑不多15萬km,19年來引擎也沒修過，所以渦輪引擎不是設定在很高的馬力輸出耐用度也夠了
不過久前看YouTube EA888 2.0T 改到450HP 左右跑30多萬km,正時鏈條沒及時更壞才壞的，一般自用車，跑超過30萬的也是不多，變速箱也沒壞
至於省油方面，同樣最大馬力的NA vs 渦輪引擎，也不見得NA 就比較省油
我家2017 VW Golf R 360HP(四輪驅動） vs 2016 Mazda 3 2.0 NA, 省道市區是 7-8km/L vs 8-9 km/L, 高速公路大約 12.5 km/L vs 15.5 km/L
四輪驅動比較耗油，這樣的差易我覺得還好， Mazda 3 市區，省道我老婆開比較慢，就可以到10km/L
置於MX-5 引擎動力不行，從其他部分加強，非高速多彎有其優勢，但比高速或爬坡多，直線多的路段一定就輸了，而且這車款很難兼具小家庭日常使用的需求
基本上獲利不夠高的廠牌，我認為很難長期維持產品優勢，因為沒錢研發或是改生產更先進的產品
Toyota 這幾年的GR 車係，我覺得也不錯，就看這廠牌是否仍會把性能車當做產品線之一
反正Mazda 覺得不合適，就買別家， PEUGEOT, CITROEN 這兩家我也是一直覺得，引擎動力都略輸
另外，渦輪引擎不必然耗油，因為平常慢慢慢開時，空燃比仍是在理想值的 14.7:1 左右，高馬力，扭力輸出時才會降到12-11，只是為了高馬力，壓縮比無法做這麼高，所以仍會耗油一點，但不見得比同樣馬力的NA 引擎耗油
尤其在台灣，馬力360HP 以上的NA引擎，稅金很貴，即使電動車以後要繳牌照稅時，Tesla Model 3 Performance 11.7萬一年，也真的是貴，渦輪也引擎改一下， 也有30萬km的壽命，稅金是省很多
內文搜尋
從 APP 打開
X