凡子 wrote:補充一下........(恕刪) 凡子大不用那麼激動我說cx5後座太小是指膝部空間我坐進去大約只剩一個拳頭多而EC則還有兩個多拳頭的空間座椅大小我就不怎麼注意了行李箱因為我很少用所以根本沒在意不要太小夠一般使用就好了平常開車停車方便比較重要我不想車身太長Cx5的車頭我覺得太長了
我自己開FIT三代,家父開CX5二代,坦白說在駕駛感受上面...CVT變速箱就個人感覺上實在是不太好~相對之下傳統AT變速箱再加速等會比較優異一點!外觀美醜當然見仁見智;但內裝質感部分,CX5在內裝用料上會比日蝕好一些,因為比較多軟質塑膠跟皮質包附加上中控台上的車縫線,不論空間的話我是會選CX5,因為日蝕屁股實在是看不習慣f896125 wrote:家中成員增加,最近一...(恕刪)
依樓主的比較項目來看:全速域ACC VS 30以上MRCC(聽說只到100!?) 新日蝕勝很方便的車機 VS 好像要破解才能連手機 新日蝕方便多了!後行箱空間 3XX升 VS ?(目測大很多) CX5大勝(希望放2台小折)外型CX5好看多一點除了外型見人見智以外,至於第三點,請樓主把您的小折拿去這兩台車實際比一比不就知道了?PS:很奇怪有好多人在批評EC後座的空間是犠牲椅面長度,也就是把椅面變短來創造"看起來"大一點的空間感!問題是,今天就算椅面只有10公分,或是增長為40公分,可是您的大腿可不會隨著椅面變短或變長吧?也就是膝蓋和前座椅背的距離是隨著後座椅靠的距離來增減,椅面的長短和大腿支撐性,即長途乘坐舒適性有關,真正後座空間狹小就是椅面短加上坐起來膝蓋距離椅背也短。坐過的品牌以BMW幾乎全車系都是椅面最長最好(除了2AT和X1以外);而BENZ E系列以下(含E)椅面都太短。
老酒祥 wrote:依樓主的比較項目來...(恕刪) 台灣版本的MRCC是時速30-145公里間日本版本的MRCC是時速0-100公里間======================================姑且不論尚未看到日蝕IIHS的測試報告我覺得樓主全家去試乘,坐進去感受一下哪個坐的舒適..就搞定了反正最終家人也是跑長途坐的感覺爽不爽
kurokawa079 wrote:沒有空間怎麼舒適?...(恕刪) 給你福斯T5一個人坐後座.空間夠大了吧!!能和豪華轎車後座小空間比舒適嗎?你以為車子舒適只有空間?有些懸吊根本硬到頂肺,有的懸吊軟到像船,滑順沒多餘彈跳才是好懸吊家裡空間再大坐板凳和沙發能比較?真不懂哪來空間大=舒適?!等你身材和哈孝遠差不多,再來談需要大空間才舒適空間大頂多是心曠神怡...如果坐起來全身痠痛,又難睡...你還心曠神怡嗎?EC舒不舒服我不知道,當然要由樓主全家去試車