• 4

立院本會期12/15結束..貨物稅會不會過不了阿??

感謝各位樓友分享可能帶來的後續經濟效益,
但有個重點是:

………如果要說這方案造成任何國家總體經濟效益,
這些換車的人仍然會享受到,
所以換車的少數人就是比沒換車的多數人多賺5萬……



除了帥沒蛇麼好說 wrote:
日本汽車超過五年後以環保理由加重課稅,最主要就是為了增加國內新車的銷售,和中古車的出口,不然GDP要怎麼成長?...(恕刪)

我直接肯定的跟你講!
日本物價10年來,在安倍三支箭射出之前幾乎沒有增加!
(話說現在物價除特定商品外也沒增加太多,倒是房價被中國人炒起來了)
人民的薪水也沒有明顯提昇,
連一般打工時薪都維持在十年前的水準!

所以,不要太神話這項法案的效果!
lfjadsflk wrote:
原來你也知道不能一直...(恕刪)


為什麼你可以一直偏題啊?
你說的那些貨貿對台影響對這次政府補助有任何關係嗎

你的政治立場太嚴重了
我只是對於這次政府所提出的補助方案進行分析
你卻提出有關於18%、自肥專案等不相干政策
這並不是這討論串的題目,不是嗎?

如果你要繼續討論
請你就這次「政府補助方案」提出相關看法
而不是扯一堆不相干的政策來壯膽

lfjadsflk wrote:
等到台灣變成希臘的時...(恕刪)


我也看不懂大大一直在扯什麼...
這棟樓只是很簡單的在討論這次的貨物稅是否有機率通過,
然後延伸出這項政策的利與弊,要討論去別板或是自己開個討論串好嗎。

lfjadsflk wrote:
這種過年(下台)發壓歲錢的概念,錢哪裡來的?
再過幾年你就會感受到了!


保證感受不到,

政治立場真的會讓人盲目

錢那裡來?從買車的人的口袋來,政府不用出一毛錢,

弄清楚再來砲吧,別丟人了
過幾年大家都忘了, 所以一定感受不到.
當初的消費券就是一個鬧劇,
油電雙漲增加人民負擔, 因為民生物資一漲就回不去了.
國營事業的功能不就是為了避免物價波動嗎?
這麼多年來, 大概只有彭總裁的雙率政策做得最好.

mingfang wrote:
保證感受不到,政治...(恕刪)
yatz_chen wrote:
當初的消費券就是一個鬧劇,...(恕刪)


所以你有領消費券嗎?別像某人領18%然後罵18%,經濟學就是從供給和需求這二條線開始,買車、花錢、折五萬,折的這五萬還是從車價中攤提的貨物稅來的,所以政府有花錢嗎?沒有,就少收五萬而已,就是間接的折扣促銷,很難懂?淺顯一點就是薄利多銷…這去問菜市場的阿嬤都知道。
享受一個人的幸福!
danny0814 wrote:
所以你有領消費券嗎...(恕刪)


就是促銷5W阿. 原本台灣有20% 15年以上的老車用戶.這些人有三個選擇
1. 沒殘值的老車繼續撐,少開遠門就好 ->政府只賺到稅金
2. 換成別的2手車,老車報廢 -> 稅金沒變,還要吐一些環保獎勵金
3. 換新車 -> 從新車的營業稅貨物稅跟周邊消費,車貸,美容打蠟,開新車國內旅遊等等周邊捕些錢回來

原本 1,2的一部分車主移到 3, GDP就小小成長一點. 本來政府也可以靠QE讓大家多花錢拉動一下經濟,誰知道台灣人跟日本人和地主老財一個性子,多的錢存起來準備買田. 發消費卷也是省掉原有的支出準備買田, A公家錢想辦法準備買田. 只好變著花樣玩限時促銷把錢從原本買田的移出來.
01的神人真的一堆,都可以去當經濟部長了
一個國家的經濟結構,都可以用的三兩句就簡報完畢
真的是好棒棒
我沒有那麼神,我只想知道
什麼時候能開始實施?
什麼時候能開始實施?
什麼時候能開始實施?
六年以上車齡補助

汰舊換新的成效有限

應該要再加一項

車齡超過 10 年或 15 年牌照稅依年分累計加重課稅 (機車比照辦理)

這樣應該達到汰舊換新的成效

多少可改善空汙、車量過多問題

但 ~ 這種方式相信一定會有一堆人士反彈
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?